Приговор № 1-44/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 44/ 2017

Р. п. Черлак 30 мая 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2017г. около 03.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к лежащей на диване Потерпевший №1 и стала проверять карманы ее куртки, лежавшей рядом с потерпевшей на диване. Осознавая, что Потерпевший №1 видит ее действия и понимает их противоправный характер, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из карманов куртки принадлежащее Потерпевший №1 имущество: одиннадцать купюр достоинством по 500 тенге каждая на общую сумму 5500 тенге, что по курсу валюты на 26.01.2017г. составляет 930,05 рублей; серебряное кольцо стоимостью 904 рубля, одну купюру достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей. Держа в руках похищенное имущество, понимая, что ее действия носят открытый характер, поскольку Потерпевший №1 наблюдает за ее действиями и просит вернуть похищенное, ФИО1 вышла из комнаты, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2634,05 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, при этом пояснила, что 25.01.2017г. вечером пришла с работы, ее сожитель БВВ находился у соседки ТЕИ, она тоже пошла туда, втроем употребляли спиртное. На тот момент в доме у ТЕИ проживала Потерпевший №1, которая находилась в доме, но спиртное с ними не употребляла. Около 23 часов БВВ ушел домой, она осталась у ТЕИ В ходе распития спиртного ТЕИ сказала, что дала Потерпевший №1 1000 рублей на продукты, однако та продуктов не купила, деньги не вернула. Она зашла в комнату, где находилась Потерпевший №1, сказала ей вернуть деньги ТЕИ, стала проверять карманы куртки Потерпевший №1 Во внутреннем кармане куртки находилась пачка денежных средств достоинством по 500 и 200 тенге, она взяла часть купюр достоинством по 500 тенге, остальные положила обратно в карман куртки. Деньги, которые взяла, сразу не считала, пересчитала позднее, их оказалось 11 купюр по 500 тенге. В паспорте Потерпевший №1 находилось 800 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей, она их тоже забрала. Также в куртке находилось серебряное кольцо, она его вытащила, померила, положила к себе в карман, хотела его носить. Больше у Потерпевший №1 ничего не брала. Потерпевший №1 просила вернуть деньги и кольцо, но она ответила, что не отдаст. В отношении Потерпевший №1 угроз не высказывала, насилия не применяла. ТЕИ в ее действиях не участвовала, в комнате не находилась, не видела, что происходит. Затем ушла домой, ТЕИ ничего не отдавала. Дома одну купюру достоинством 500 тенге положила на стол, остальные деньги и кольцо спрятала, рубли в дальнейшем истратила на продукты. На следующий день БВВ спросил, откуда купюра достоинством 500 тенге, она ему сначала ничего не рассказала. БВВ сказал, что возле колонки обменял данную купюру у МРВ на 100 рублей. Позднее приехали сотрудники полиции, деньги и кольцо у нее изъяли, после чего она рассказала БВВ, что похитила их у Потерпевший №1 Потраченные деньги в сумме 800 рублей добровольно вернула потерпевшей.

Кроме признания вины самой подсудимой ее вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из заявления Потерпевший №1 от 15.02.2017г. (л.д. 5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.01.2017г. из правого внутреннего кармана ее куртки похитило принадлежащие ей денежные средства купюрами достоинством 500 тенге, на какую сумму, точно не знает, серебряное кольцо стоимостью 904 рубля.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.02.2017г. (л.д. 6 - 7), с участием свидетеля ТЕИ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.02.2017г. (л.д. 8 - 9), с участием свидетеля МРВ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята денежная купюра Республики Казахстан достоинством 500 тенге.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.02.2017г. (л.д. 10-11), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает подсудимая ФИО1 В ходе осмотра изъяты 10 купюр Республики Казахстан достоинством по 500 тенге, серебряное кольцо.

Согласно протокола осмотра предметов от 20.02.2017г. (л.д. 54-55), произведен осмотр одиннадцати купюр достоинством по 500 тенге, кольца.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в период с 22.12.2016г. по 30.01.2017г. проживала в доме у ТЕИ 25.01.2017г. в вечернее время к ТЕИ пришли ФИО1 и БВВ, на кухне распивали спиртные напитки вместе с ТЕИ Она находилась в комнате, иногда выходила на кухню, спиртное не употребляла. Через некоторое время БВВ ушел, ФИО1 осталась. Она легла спать, ТЕИ и ФИО1 стали выгонять ее из дома, чтобы она не унесла ничего из дома, ФИО1 начала проверять ее вещи и сумки, ТЕИ стояла рядом, наблюдала, подсказывала, что еще посмотреть. Из ее куртки ФИО1 достала бумажник, где лежали денежные средства купюрами по 500 и 200 тенге, забрала все купюры достоинством по 500 тенге, которых было не менее 50 000 тенге, точную сумму не знает, купюры достоинством по 200 тенге оставила в бумажнике. Кроме того, ФИО1 забрала серебряное кольцо в упаковке, которое она купила для сына в 2014г. за 904 рубля. Все это происходило на ее глазах, она уговаривала ФИО1 вернуть деньги и кольцо, ФИО1 сказала, что они поделятся, часть денег, сколько именно не знает, положила обратно в куртку, однако в дальнейшем она эти деньги в куртке не нашла, кто их взял, ФИО1 или ТЕИ, сказать не может. ТЕИ схватила ее за волосы, она увела ТЕИ на кровать, уложила спать. Затем ТЕИ встала, вместе с ФИО1 продолжила распивать спиртное на кухне. Она зашла на кухню, сказала, чтобы ФИО1 отдала ей деньги, в ответ ФИО1 высказывала ей угрозы. В настоящее время ей вернули кольцо, которое сильно потертое и одиннадцать купюр достоинством по 500 тенге, но это не те купюры, которые у нее были похищены, похищенные купюры были новее.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 давала противоречивые показания, суд считает более правдивыми показания потерпевшей, данные в период предварительного расследования (л.д. 21-23, 25-26), согласно которым она поясняла, что проживает в <адрес>, имеет двойное гражданство, в <адрес> получает пенсию в размере 19 000 тенге в месяц. 19.12.2016г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу р.<адрес>, сняла со счета 18000 тенге, а затем еще 7400 тенге, часть денежных средств обменяла на российские рубли. У нее осталось 5500 тенге купюрами достоинством по 500 тенге каждая. Позднее сняла со счета купюры достоинством по 200 тенге каждая на общую сумму 25200 тенге. Российские рубли потратила на продукты питания. Поскольку своего жилья в Российской Федерации у нее нет, проживает в <адрес> у разных людей, кто примет ее на проживание. С 22.12.2016г. до конца января 2017г. проживала у своей знакомой ТЕИ по адресу <адрес>. 25.01.2017г. находилась в доме у ТЕИ, в этот день в гости к ТЕИ пришли БВВ и его жена ФИО1, которых она ранее не знала. ТЕИ, БВВ и ФИО1 распивали спиртное, она находилась в другой комнате. 26.01.2017г. около 03.00 часов лежала в той же комнате на диване, смотрела телевизор, к ней подошла ФИО1, начала проверять карманы куртки, которая была на ней одета, при этом что-то говорила, что именно, не помнит, никаких требований и угроз ФИО1 не высказывала. Затем ФИО1 начала проверять карманы ее куртки, которая была свернута и находилась на диване. Все происходило в присутствии ТЕИ Она сказала ФИО1 не трогать ее вещи, однако ФИО1 достала из правого внутреннего кармана ее куртки пачку денежных средств, среди которых были денежные купюры по 500 и 200 тенге, забрала себе купюры достоинством по 500 тенге, которых было 11 штук, а купюры достоинством по 200 тенге положила обратно в карман куртки. Также ФИО1 похитила из левого кармана той же куртки денежные средства в сумме 800 рублей, из которых одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей каждая. Она сидела на диване, говорила ФИО1 не брать ее деньги, но та ее не слушала. В это время ТЕИ, которая была сильно пьяна, стала что-то кричать, она отвела ТЕИ на кровать, ТЕИ никаких угроз и требований ей не высказывала. Когда ФИО1 похищала ее денежные средства, никакого насилия по отношению к ней не применяла. ТЕИ в это время никаких действий не предпринимала, просто стояла рядом. Кроме денежных средств, ФИО1 достала из кармана ее куртки серебряное кольцо 19 размера, 925 пробы, весом 3,23 грамма, которое она купила в 2014 году в ювелирном салоне в р.<адрес> за 904 рубля, в настоящее время оценивает его на ту же сумму. Она требовала, чтобы ФИО1 вернула кольцо, говорила, что это подарок сыну, однако ФИО1 положила кольцо к себе в карман. Общий ущерб от хищения с учетом курса валюты составил 2634,05 руб. Затем ФИО1 и ТЕИ продолжили распивать спиртное на кухне. Минут через 15 она зашла на кухню, пыталась уговорить ФИО1 вернуть ей деньги и кольцо, но та никак не реагировала на ее просьбы, высказывала в ее адрес угрозы в случае, если она обратится в полицию, нанесла ей один удар двумя руками по обеим ушам одновременно. Около 04.00 часов ФИО1 ушла домой. Сразу не решалась написать заявление в полицию, хотела все решить мирным путем. В настоящее время ФИО1 возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Данные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1 через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, пояснить, почему ее показания в настоящее время изменились, потерпевшая не смогла, в связи с чем суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные в период предварительного расследования.

Свидетель ТЕИ показала, что ранее Потерпевший №1 проживала у нее около месяца. 25.01.2017г. утром ФИО1 приходила к ней в гости и сразу же ушла. Она дала Потерпевший №1 1000 рублей на продукты, после чего уснула, больше ничего не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Денег и кольца у Потерпевший №1 она не видела, об их хищении у Потерпевший №1 ничего не знает.

Суд считает более правдивыми показания свидетеля ТЕИ, данные в период предварительного расследования (л.д. 47-48), согласно которым она поясняла, что в декабре 2016г. Потерпевший №1 попросилась пожить у нее, она согласилась, поскольку живет одна. 25.01.2017г. к ней в гости пришли ее соседи - ФИО1 со своим сожителем БВВ, они втроем употребляли спиртное. Около 01 часа 26.01.2017г. БВВ ушел домой, а она и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 находилась в другой комнате, смотрела телевизор. В ходе распития спиртного она рассказала ФИО1, что у Потерпевший №1 имеются тенге. ФИО1 ушла в комнату, где находилась Потерпевший №1 Через некоторое время она услышала из комнаты крики, зашла туда и увидела, что Потерпевший №1 кричит ФИО1, чтобы та вернула ей деньги и кольцо, что происходило в комнате до этого, не видела. Что происходило дальше, не помнит, поскольку была сильно пьяна, Потерпевший №1 взяла ее под руки и отвела к кровати. В отношении Потерпевший №1 она никаких действий не производила, ФИО1 не просила забрать деньги у Потерпевший №1

Данные показания были даны свидетелем ТЕИ через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ТЕИ, данные в период предварительного расследования.

Свидетель МРВ пояснила, что проживает по соседству с подсудимой ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 не знает. В январе 2017г., точную дату не помнит, шла по улице, увидела, что возле колонки собрались люди, подошла посмотреть, что случилось. Там находился БВВ, сожитель ФИО1, который сказал ей, что нашел деньги, купюру достоинством 500 тенге, где нашел, не сказал. Она обменяла БВВ данную купюру на 100 рублей. Позднее данная купюра у нее была изъята сотрудниками полиции, от которых она узнала, что купюра была похищена ФИО1 у Потерпевший №1

Свидетель БВВ пояснил, что проживает с ФИО1 25.01.2017г. вместе с ФИО1 ходил в гости к ТЕИ, втроем употребляли спиртное. В доме у ТЕИ на тот момент проживала Потерпевший №1, Потерпевший №1 находилась в доме, спиртное с ними не употребляла. Около 23 часов он поругался с ФИО1 и ушел домой, ФИО1 осталась у ТЕИ На следующий день у себя дома на столе нашел денежную купюру достоинством 500 тенге, взял ее, после чего вышел на улицу. Возле колонки встретил МРВ, спросил ее, сколько эта купюра стоит в рублях, отдал данную купюру МРФ за сто рублей. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, после чего ФИО1 ему рассказала, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства и кольцо.

Органом предварительного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая умышленно, зная, что потерпевшая наблюдает за ее действиями, безвозмездно, открыто похитила у потерпевшей заведомо чужое для себя имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на хищение, она хотела вернуть ТЕИ деньги, которые та дала Потерпевший №1 на продукты, суд находит необоснованными. По мнению суда, умысел подсудимой на совершение хищения подтверждается характером действий подсудимой во время совершения преступления, ее поведением после совершения преступления. Подсудимая похитила у потерпевшей денежные средства на сумму, значительно превышающую сумму, со слов свидетеля ТЕИ, переданную ею потерпевшей, кроме того, подсудимая также похитила у потерпевшей кольцо. После совершения преступления подсудимая не передала похищенное ТЕИ, а отнесла его к себе домой, хотя имела реальную возможность передать денежные средства ТЕИ Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ТЕИ

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, ее личность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой.

В действиях подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: кольцо, 11 купюр достоинством 500 тенге каждая, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с ФИО1 в сумме 1265 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета:

КБК 322113 02030016000 130

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер