Постановление № 10-42/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 10-42/2017

Уг. дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес ФИО4


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО5, при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6, защитника – адвоката Алексеева А.С., по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении уголовного дела на основании примечания к статьей 322.3 УК РФ, в отношении

ФИО8 ------

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №адрес дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст.322.3 УК РФ на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка №адрес установлено, что ФИО8 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 являясь гражданином РФ, будучи зарегистрированным по адресу: ЧР адрес, имея умысел, направленный на постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан, действуя в нарушении требований п.23 Постановления Правительства РФ ----- от дата «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице(иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» ФЗ ----- от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учета гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, умышленно из корыстных побуждений с целью фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в указанном жилом помещении, действуя во исполнение своего преступного умысла, дата в неустановленное дознанием время, находясь в отделе по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес, расположенном по адресу: ЧР адрес оформил и предоставил инспектору отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики адрес ФИО1, дата г.рождения, для постановки его на учет, в котором указал заведомо недостоверные сведения о месте пребывания данного гражданина в адрес сроком пребывания до дата, заверив данные сведения своей подписью, после чего фиктивно поставил их на учет по месту пребывания по указанному адресу, без намерения фактически предоставить указанное жилое помещение для пребывания (проживания) в нем, за что получил денежное вознаграждение.

Кроме того, дата в неустановленное дознанием время ФИО8, находясь в отделе по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес, расположенном по адресу: ЧР адрес, оформил и предоставил инспектору отдела по вопросам миграции ОП 31 УМВД России по адрес уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики адрес ФИО2 ФИО15 дата рождения для постановки его на учет, в котором указал заведомо недостоверные сведения о месте пребывания данного гражданина в адрес ЧР, сроком до дата, заверив данные сведения своей подписью, после чего фиктивно поставил их на учет по месту пребывания по указанному адресу, без намерения фактически предоставить указанное жилое помещение для пребывания ( проживания) в нем, за что получил денежное вознаграждение.

Уполномоченные лица отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес, в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ от дата, №109-ФЗ от дата, осуществили постановку на миграционный учет данных лиц по указанному ФИО8 адресу.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, дата установлено, что граждане Республики Узбекистан- ФИО1 и ФИО2У фактически в жилом помещении по адресу: ЧР адрес адрес адрес не проживают и не проживали, постановка иностранных граждан на миграционный учет в жилом помещении осуществлена фиктивно.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО8 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан из Республики адрес по месту пребывания в жилом помещении в РФ, лишив отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес, а также органы отслеживающее исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании 1-ой инстанции подсудимый ФИО8 и его защитник-адвокат ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ. Суд, рассмотрев уголовное дело по существу, удовлетворил ходатайство подсудимого и его защитника, прекратив производство по уголовному делу.

С данным решением не согласился прокурор и принес апелляционное представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи СУ №адрес от дата и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что при принятии решения суд первой инстанции ошибочно полагал, что ФИО8 способствовал раскрытию преступления, поскольку дата дал объяснение в котором признал факт фиктивной постановки на учет ФИО1 и ФИО10У., в тот же день дал согласие на осмотр квартиры и в последующем признал вину в совершении преступления. Считает, что объяснение ФИО8, согласие на осмотр квартиры, признательные показания, необходимо расценивать как активное способствование расследованию преступления при назначении ему уголовного наказания. Так, установлено, что дата ст.опреуполномоченным ЦПЭ МВД по ФИО3 Д.О. был подан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту фиктивной постановки на учет ФИО1 и ФИО10У.. ФИО1 и ФИО10У., дали объяснения дата по данному факту. Таким образом, сотрудникам полиции было известно о совершенном преступлении еще до дачи объяснения ФИО8.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по доводам изложенным в нем.

ФИО8 в суд не явился, принятое мировым судом решение не обжаловал и не настаивал на своем участии в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Алексеев А.С. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, а постановление мирового судьи оставить в силе.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

Согласно п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Мировой судья в обоснование принятого решения указал, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 при даче объяснений дата сообщил, что им постановлены на фиктивный учет по месту его регистрации граждане Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2У., которое суд первой инстанции признал как явку с повинной. Также ФИО11 дано согласие на осмотр его квартиры, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от дата составленный до возбуждения уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела ФИО8 последовательно признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме которое дознавателем было удовлетворено. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Оценивая все приведенные выше сведения, суд учитывает, что еще до дачи объяснения ФИО8, сотрудникам полиции было выявлено данное преступление, о чем свидетельствует рапорт сотрудников полиции от дата, в этот же день опрошены лица, которых ФИО8 прописал у себя. И таким образом, ФИО8 лишь активно способствовал в расследовании преступления, а потому у мирового судьи не было законных оснований для прекращения производства по уголовному делу по примечанию к ст.322.3 УК РФ. Поскольку мировым судьей решение по существу принято не было, в апелляционном представлении прокурор ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой мировой суд, то данное дело подлежит направлению для рассмотрения в мировой суд для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения в иной мировой суд, передав его председателю Ленинского районного суда адрес для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ производством прекращено отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Для определения подсудности дело передать председателю Ленинского районного суда адрес.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

ФИО5