Апелляционное постановление № 22-255/2025 от 15 апреля 2025 г.

Судья Гятов М.Т. дело № 22-255/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 апреля 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката Хаджиевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2025 года о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив обстоятельства дела, проверив материалы дела, выслушав участником судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2018 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 9 августа 2023 года не отбытая ФИО2 часть наказания заменена принудительными работами.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 3 февраля 2025 года, по результатам рассмотрения представления начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, осужденной ФИО2 не отбытая часть в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 3 года 10 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденной ФИО2 постановлено исчислять с 3 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, считая указанное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, указывает в обоснование жалобы, что прокурор и начальник УФИЦ-2 необоснованно сослались на наличие у нее 3 выговоров и 2 поощрений, тогда как у нее имеется только 2 выговора от 9 октября 2023 года и от 7 декабря 2023 г., которые она покрыла, заслужив 2 поощрения. Указывает, что она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 15 часов 00 минут 28 декабря 2024 года, должна была прибыть вовремя по адресу: <адрес>, где в ходе проверки ее не обнаружили, однако в ходе телефонного разговора она пояснила, что находится у знакомой по адресу Прохладный, <адрес>, после чего ее необоснованно признали злостным нарушителем порядка, 20 декабря 2024 года она была водворена в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора гор. Прохладный С... считает доводы жалобы ФИО2 не обоснованными, а постановление Прохладненского районного суда КБР от 3 февраля 2025 законным, обоснованным и справедливым.

Обращает внимание, что ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 при ФКУ К-4 УФСИН России по КБР с 25 августа 2023 года, где допустила ряд нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, постановлением начальника УФИЦ №2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР от 09 октября 2023 года ФИО2 объявлен выговор за нарушение распорядка дня, постановлением начальника УФИЦ №2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР от 07 декабря 2023 года осужденной ФИО2 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ; находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске с 11 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года, отсутствовала по адресу: КБР, <адрес>, где обязана была находиться, находилась по адресу: КБР, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ №2 при ФКУ К-4 УФСИН России по КБР от 23 декабря 2024 года ФИО2 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и 20 декабря 2024 года была водворена в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, были учтены при решении вопроса о замене принудительных работ на более строгий вид наказания

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представленного материала следует, что осужденная ФИО2 прибыла в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР 25 августа 2023 года, где ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, её права и обязанности, она был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. После чего ФИО2 допустила ряд нарушений порядка и условий отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания.

С 11 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года ФИО2, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, должна была временно пребывать по адресу: КБР, <адрес>, где не находилась, а была установлена по адресу: Прохладный, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № 987 от 20 декабря 2024 года, в связи с чем она подвергнута взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток, и постановлением начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР от 23 декабря 2024 года она признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ

Указанные обстоятельства осужденной ФИО2 не оспариваются.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ. Установлено, что условия и процедура признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Факт допущенного ФИО2 нарушения подтверждается рапортом старшего инспектора ГСЗ и УТСО ФКУ-4 УФСИН России по КБР Т..., актом медицинского освидетельствования 987 от 20 декабря 2024, объяснением самой ФИО2

В судебном заседании исследованы положительные данные о поведении осужденной, предшествовавшем признанию её злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, в том числе наличие двух поощрений.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ, суд пришел к правильному выводу, что осужденная ФИО2, предупрежденная об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустила злостное нарушение, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах а личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2025 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова