Приговор № 1-222/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

Уголовное дело №1-222/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кочкаровой Ф.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №6 г.Черкесска КЧРКА Гутякуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранние судимого: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года; постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2013 года условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2013 года отменено и ФИО1 назначено наказание виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06 октября 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с победой в ВОВ 1941-1945 годов», по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, он начале декабря 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, прилегающем к автодороге, напротив дома № 26 по ул.Степная с.Садовое Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с сухого куста произрастающего на указанном месте дикорастущей конопли, которые измельчил при помощи ладоней рук, после чего пересыпал в черный полимерный пакет и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в тайнике, в куче кирпичей, расположенном рядом с домом по адресу: <...>, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел 8,585 грамма каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам. 19.03.2018, ФИО1 взял из тайника ранее спрятанный им черный полимерный пакет с сухими, измельченными частями растения «конопля», для личного употребления, без цели сбыта, и положил его в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего, в этот же день, около 14 часов 05 минут, не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, был задержан сотрудниками транспортной полиции на перроне ж.д. вокзала ст. Черкесск по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную комнату ЛПП на ст. Черкесск, где у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 55 минут, правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которое согласно заключению эксперта № 52 от 22.03.2018, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 8,585 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

Указанные действия ФИО1, органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признавая подсудимого ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, судим (л.д.118-122,123-133,137), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.102,104), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.106), не работает, холост, на учете в «психоневрологическом диспансере» и в «наркологическом диспансере» не состоит (л.д.108,110,112,113), активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.51-55).

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что преступление ФИО1, совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1, наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Гутякуловой З.А. участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: черный полимерный пакет, со свертком из бумаги белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном виде, весом 8,385 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Невинномысская - уничтожить (л.д.91-93).

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев