Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018 ~ М-1441/2018 М-1441/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Дело № 2-2357/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

банк обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по трем кредитным договорам:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 117 693 рубля 56 копеек;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 885 рублей 25 копеек,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 922 рубля 45 копеек,

а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 13 647 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 489 руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату заемных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, соответствующему адресу, указанному в кредитном договоре.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 135 000 рублей под 26% годовых на срок по 03.04.2020, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 4 050 рублей.

В подтверждение существующих кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд: предложение на заключение кредитного договора (л.д. 10-15), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 16), распоряжение на оформление (л.д. 17), уведомление о зачислении денежных средств (л.д. 18), банковский ордер на 135 000 рублей (л.д. 19). Названные документы суд признает надлежащим доказательством факта заключения сторонами кредитного договора и его условий.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37), в связи с чем 02.11.2017 банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 04.12.2017 (л.д. 20-24). Однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 693 рубля 56 копеек (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 880 000 рублей под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 25 580 рублей.

В подтверждение существующих кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд: предложение на заключение кредитного договора (л.д. 38-44), распоряжение на оформление (л.д. 45), уведомление о зачислении денежных средств (л.д. 46), банковский ордер на 880 000 рублей (л.д. 47). Названные документы суд признает надлежащим доказательством факта заключения сторонами кредитного договора и его условий.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-62), в связи с чем 08.11.2017 банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 08.12.2017 (л.д. 48-51). Однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 904 885 рублей 25 копеек (л.д. 52-57).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования, №, согласно которому банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом в размере 54 000 рублей под 32% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать в соответствии с условиями кредитования.

В подтверждение существующих кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд: уведомление об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 63-64), правила обслуживания (л.д. 65-70), условия выписка карт (л.д. 71-80), дополнительные условия (л.д. 81-83), тарифы (л.д. 84-86), расписку в получении карты (л.д. 87). Названные документы суд признает надлежащим доказательством факта заключения сторонами кредитного договора и его условий.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 100-101), в связи с чем 28.11.2017 банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 12.01.2018 (л.д. 88-92). Однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.01.2018 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 922 рубля 45 копеек (л.д. 93-99).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредитов, иных возражений против иска.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также пеням соответствует условиям договоров и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 117 693 рубля 56 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 885 рублей 25 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 922 рубля 45 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 13 647 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2357/2018, хранящемся в Ленинском районном суде г. Новосибирска