Приговор № 1-660/2018 1-84/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-660/2018

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2года 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление против здоровья на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 00 часов 03 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее ему знакомой Свидетель №3 и ранее ему не знакомым Потерпевший №1 у [ Адрес ]. В этот момент, на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 00 часов 03 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ], то есть в общественном месте, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему, и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и упал на землю, после чего потерял сознание. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и не оказывает сопротивления, наклонился к нему и вновь нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и в область грудной клетки, в том числе, в область ребер справа и слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: [ ... ], повлекшие в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья. Между действиями ФИО2 и имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) вместе со своей сожительницей Свидетель №3 сидели и выпивали на лавочке. Подошли несколько мужчин, двое из которых представились как Потерпевший №1 и [ ФИО 1], остальных он (ФИО2) не помнит. Сначала выпивали пиво, затем, водку. Алкоголь покупал он (ФИО2). Затем они вместе со Свидетель №3, Потерпевший №1 и [ ФИО 1] пошли на угол дома к магазину «Свидетель №3», расположенного на [ Адрес ] выпивали, затем [ ФИО 1] ушел домой. Выпили около 1 литра водки. Времени было 00 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Затем Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и Свидетель №3 ушли. Он (ФИО2) их окликнул, но они его не слышали. Он немного посидел, а затем пошел их догонять, догнав их на детской площадке на [ Адрес ]. Подбежав к ним он (ФИО2) оттолкнул Свидетель №3 В этот момент Свидетель №3 упала, а он (ФИО2) нанес удар кулаком Потерпевший №1 по лицу в область головы, куда точно не может сказать, так как не помнит. Потерпевший №1 от его удара упал. Далее он (ФИО2) нагнулся и стал наносить удары по лицу, по голове кулаками, затем встал и стал наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, который пытался закрыть лицо руками. Куда конкретно он (ФИО2) наносил удары он не помнит. Так как Потерпевший №1 упал сразу, он (Потерпевший №1) практически не сопротивлялся. Когда он (ФИО2) увидел кровь на земле, то остановился, нагнулся и начал проверять пульс, после чего отошел немного от Потерпевший №1, чтобы успокоиться. Далее Свидетель №3 вызвала карету скорой помощи, они с ней дождались машину скорой помощи, после чего он (ФИО2) помог положить Потерпевший №1 на носилки. Затем они со Свидетель №3 пошли домой. Переодевшись, он положил в стиральную машину джинсы синего цвета. Футболка, которая была на нем, он (ФИО2) выкинул около лавочки, когда подъехала карета скорой помощи, так как она была вся в крови. Наносил удары поскольку приревновал свою девушку Свидетель №3, так как потерпевший Потерпевший №1 приставал к ней.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, отвечая на вопросы, дополнительно пояснил, что весь конфликт спровоцировал потерпевший Потерпевший №1, так как он распускал руки в сторону Свидетель №3, хватал за предплечья и разговаривал с ней на повышенных тонах, при этом хулиганских побуждений и жестокости в его действиях не было, он лишь защищал свою гражданскую жену Свидетель №3 от Потерпевший №1 Кроме того пояснил, что на просмотренном видеофайле с камер наружного наблюдения не видно, как и когда приехала карета скорой помощи, вместе с тем, на следствии ему показывали полную видеозапись и там было видно, как он помогает грузить потерпевшего в скорую помощь.

В судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 [ ... ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером около 21 часов 00 минут, он подошел к своим знакомым которые сидели на лавочке около [ Адрес ] зовут знакомых сообщать не желает. Кроме его друзей на данной лавочке сидели еще двое молодых людей – мужчина (ФИО2) и женщина (Свидетель №3). Как их зовут ему (Потерпевший №1) на тот момент было не известно. Они сидели распивали спиртное - водку. Один его друг в это время ушел от них. Затем мужчина (ФИО2) пошел с его знакомым за спиртными напитками, когда они вернулись, то стали совместно распивать водку, 1 литр, затем его знакомый затем ушел. Их осталось трое ФИО2 Свидетель №3 и Потерпевший №1 Они ещё выпили, посидели, но им показалось мало, после чего ФИО2 сказал своей девушке - «Хозяйка выручай», она ему ответила, что одна не пойдет одна и они пошли втроем. Затем ФИО2 и его девушка (Свидетель №3) остановилась, он (Потерпевший №1), также остановился. Она (Свидетель №3) сказала ФИО2, «Что стоишь?», он на слова ничего ответил. Она (Свидетель №3) взяла его (Потерпевший №1) за руку и отвела в сторону, но немного пройдя, он (Потерпевший №1) сказал, что без ее мужчины (ФИО2) не пойдет. В это время подошел ее молодой человек (ФИО2), сначала ударил Свидетель №3, он в это время стоял боком, затем он (ФИО2) ударил его (Потерпевший №1) по сонной артерии, он (Потерпевший №1) упал. ФИО2 прыгал на нем (Потерпевший №1) и бил его, больше ничего не помнит. Его девушка (Свидетель №3) пыталась убрать ФИО2 от него (Потерпевший №1), говорила, что «Ведь убьешь его». На что он (ФИО2) ответил - «фиг с ним». Затем он (ФИО2) ударил ее, и сказал что все из-за тебя, хотя она его не провоцировала. На удары ФИО2 он (Потерпевший №1) ему не отвечал, так как чисто физически не мог. На лавочку они не садились, он (Потерпевший №1) точно помнит, что они не дошли до лавочки и просто стояли и разговаривали. К Свидетель №3 он не проявлял симпатию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вместе с ФИО2 сидела на лавочке, курили, возле своего [ Адрес ]. В это время к ним подошли четверо мужчин и одна женщина и представились, но как их звали она не помнит. Она их видела в первый раз. Подойдя они спросили: нет ли у нее (Свидетель №3) сигаретки, на что она угостила их сигаретой, после чего мужчины ушли и остались только потерпевший и она с ФИО2 Они (ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №3) распивали спиртные напитки - водку. В какой-то момент они с потерпевшим (Свидетель №3 и Потерпевший №1) пошли по [ Адрес ]. Она предложила присесть на лавочку покурить. Они присели, она (Свидетель №3) стала доставать сигареты, в это время Потерпевший №1 начал приставать и хватать ее за руки от чего у нее на правой руке имелись кровоподтеки. Она стала говорить Потерпевший №1 что у нее есть молодой человек, стала его отталкивать, в этот момент подошел ФИО2, откуда он вышел она (Свидетель №3) не видела, возможно он (ФИО2) шел следом за ними. ФИО2 начал на нее кричать, спрашивал куда она пошла, и оттолкнул ее, Потерпевший №1 к этому времени встал с лавочки, ФИО2 повернулся к Потерпевший №1 и они схватились за одежду, и у них завязалась драка. Первым нанес удар ФИО2, наносил ли Потерпевший №1 удары ФИО2 точно не помнит и не может это сказать, но ФИО2 нанес потерпевшему несколько ударов, при этом сказать сколько точно не может, но не менее трех. В какой-то момент потерпевший Потерпевший №1 упал на землю и перестал сопротивляться. ФИО2 нагнулся к потерпевшему Потерпевший №1, возможно проверить дышит ли он, потому что Потерпевший №1 не шевелился, храпел, и она (Свидетель №3) спросила у ФИО2 жив ли он. ФИО2 ответил ей, что дышит. У нее (Свидетель №3) с собой был сотовый телефон, и она стала вызывать скорую. Времени было 00 часов 43 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Затем они с ФИО2 вместе дождались карету скорой помощи. Помогли врачам погрузить Потерпевший №1 на носилки. Когда они пришли домой, ФИО2 переоделся, одежду в которой был в момент избиения, бросил в стирку.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №2, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал по факту проверки по факту причинения вреда здоровью гражданину Потерпевший №1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который был доставлен в следственный отдел по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ], совместно с ним в отдел проехала свидетель Свидетель №3, при этом свидетель Свидетель №3 демонстрировала ему синяки на руке, но что при этом поясняла не помнит. Проверяя прилегающую местность места происшествия на нахождение камер видеонаблюдения, им было установлено, что имеются камеры видеонаблюдения в домофонах [ Адрес ]. Им были просмотрены камеры систем видеонаблюдения «[ ... ]», в результате чего на видеозаписи было зафиксировано место происшествие, а именно на видео видно как ФИО2, находясь на прилегающей территории [ Адрес ], наносит удары Потерпевший №1 Непосредственно следы преступления, а именно кровь была обнаружена около лавочке на указанной территории, на расстоянии метра или полутора метров от нее. В ходе просмотрена видеозаписи им было установлено, что видеосъемка осуществляется в реальном времени, то есть дата и время на видеосъемке полностью соответствует дате и времени совершению преступления.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 были оглашены ее показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в которых она показала, что она работала в должности фельдшера на посту скорой помощи с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 28 минут они выехали на вызов по адресу: [ Адрес ]. Прибыв на указанный адрес, она увидела мужчину под лавочкой, на вид около 35 лет. При осмотре данного мужчины на нем были многочисленные ушибы лица, колото-резанных ран на теле не было. Так же рядом с подъездом стояла девушка с молодым мужчиной, они также были пьяными и в разговоре от девушки она услышала слово «Папа». Она еще ее спросила, это ваш папа, на что она просто качнула головой. Погрузив мужчину в машину, они отвезли его в ГБУЗ НО «[ Номер ]». За все время, пока они находились с данным мужчиной, в сознание он не приходил. Больше ей добавить нечего.

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которой указано, неизвестный мужчина [ Номер ] на вид 40 лет, поступил с диагнозом [ ... ]. Доставлен с [ Адрес ] кустах [ ... ]

Рапорт о/у ОУР капитана полиции Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором он показал, что личность мужчины, поступившего в ГБУЗ [ Номер ] установлена. Им является Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающего по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] капитана полиции Свидетель №2 изъят DVD-R диск, с записью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной в домофоне подъезда [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный оттиском круглой печати [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати [ Номер ], содержащий DVD-R диск, в котором имеется 4 файла под номерами [ Номер ] «[ Адрес ]». При открытии файла номер [ Номер ], на мониторе появляется видеозапись. Начало видеозаписи [ ДД.ММ.ГГГГ ] 00:01:02. На видеозаписи видна придворовая территория, по бокам припаркованы машины, сзади которых расположены зеленые насаждения. На лавочке сидят двое людей. Мимо в 00:01:22 проходит мужчина, среднего роста, плотного телосложения. Затем к лавочкам, расположенных в парковой зоне подходят еще двое людей, условно обозначим [ Номер ] и [ Номер ], о чем то разговаривают. В это время в 00:02:48 проезжает мимо автомобиль, затем сдает назад и припарковывается. Затем в [ ДД.ММ.ГГГГ ] проходит ФИО2, одетый в белую футболку без рукавов, в темных штанах, на плече которого висит сумка. Проходит мимо припаркованных машин, поворачивает в сторону людей сидящих на лавочке в парковой зоне. Подходит человеку [ Номер ], предположительно к мужчине и наносит удар рукой по голове. От чего человек падает, а ФИО2 продолжает его избивать руками, а затем ногами, не менее 10 ударов в область головы и по туловищу. В данное время в 00:04:52 от данной лавочки отходят двое женщин и направляются в сторону подъезда и уходят из вида камеры. Во время избиения, данного парня пытается остановить человек [ Номер ]. Далее ФИО2, в 00:07:54 останавливается, о чем то разговаривает с человеком [ Номер ], а затем уходит в сторону. Человек под [ Номер ] остается сидеть на лавочке. Длительность видеозаписи 25.00 минут.

Заключение судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят [ ... ], могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных ФИО2, причинив в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.) Для [ ... ] необходим срок более 21-го дня. По имеющимся данным определить точное количество травматических воздействий не представляется возможным, можно только лишь отменить, что повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий в область [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоявшейся между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2. Согласно которой свидетель Свидетель №3 показала, что данного мужчину она знает, это ее гражданский муж ФИО2.Они с ФИО2 сидели на лавочке пили пиво около дома. К ним подошла компания. Затем из данной компании с ними остался один только Потерпевший №1. Позже отойдя от дома, они пошли прогуляться. И Потерпевший №1 начал приставать к ней, пытался ее обнять, потом схватил за руки, она его оттолкнула. И затем на него налетел ФИО2. Потерпевший №1 не наносил удары Д.В.. ФИО2 его сразу повалил на землю. Попыток драться Потерпевший №1 не предпринимал. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 показал, что данная женщина ему знакома, это его гражданская жена Свидетель №3. Днем [ ДД.ММ.ГГГГ ] они со Свидетель №3 сидели на лавочке, около [ Адрес ], выпивали алкогольные напитки, а именно пиво. К ним подошла компания из 5 человек. Данная компания ему не знакома. Затем четверо человек ушли, а мужчина представившись Потерпевший №1 остался с ними. Позже они втроем пошли в сторону [ Адрес ]. Он немного отстав от них, начал смотреть за Свидетель №3 и Потерпевший №1. Увидев, что Потерпевший №1 хватает за руки Свидетель №3, быстрым шагом догнал их и не разобравшись, начал избивать Потерпевший №1. Потерпевший №1 его не бил. Он чисто физически не мог, так как он его сразу же повалил на землю. Показания слышал, настаивает на своих показаниях [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему в ходе которого ФИО2 указал что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] догнав ранее знакомого ему мужчину Потерпевший №1, не разобравшись в чем дело, начал наносить удары по лицу Потерпевший №1, отчего он упал на землю возле лавочек около [ Адрес ]. Затем он склонился над Потерпевший №1 и продолжил наносить удары руками по Потерпевший №1. После чего ФИО2 увидев кровь на земле, остановился, пощупал пульс. Начал вызывать скорую помощь. Дождавшись машину скорой помощи он помог его положить на носилки и довезти до машины [ ... ]

Протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], состоявшейся между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что данный мужчина ему не знаком. Какого именно числа он не знает, он прогуливался, подойдя к своему дому [ Адрес ], он увидел сидящих на лавочке четверо людей. Он подошел к ним, они начали разговаривать. Как зовут их ему не известно. Потом двое молодых людей сходили за спиртными напитками, а именно за водкой. Сначала один ушел, затем другой человек ушел домой. Они остались втроем, он, мужчина и женщина. Им показалось и они решили пойти еще купить. Он сначала шел с мужчиной, женщина шла рядом. Затем мужчина остановился. Они с женщиной пошли дальше. Затем пройдя какое то расстояние, мужчина который остановился сначала начал разговаривать с женщиной, потом с ним. Кого ударил первым его или женщину не помнит. Помнит что его повали сразу на землю с одного удара и начал избивать. Он не помнит кому ФИО2 нанес удар, вроде бы как он оттолкнул девушку. К девушке он не приставал. Показания слышал, настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 показал, что данного мужчину он не узнает. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со Свидетель №3 распивал спиртные напитки, пили водку и пиво на [ Адрес ]. В их компании было еще около четверых человек, как зовут не знает. Затем трое ушли через некоторое время. Их осталось трое. Затем они пошли за спиртным. Он немного остановился. Свидетель №3 и молодой человек пошли вперед. Когда он их догнал, то он увидел что к Свидетель №3 начал приставать данный мужчина. Он подошел и несколько раз ударил его. Он не помнит кому он первым нанес удар. Свидетель №3 он мог только оттолкнуть. ФИО2 показания слышал, настаивает на своих показаниях. Потерпевший №1 показания слышал, настаивает на своих показаниях.

Протокол явки с повинной ФИО2 согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: он с женой сидел у подъезда, выпивали пиво, подошли какие то мужчины, они им налили. Сидели допоздна. Потом началась словесная перепалка. Он не выдержал и избил человека. Около [ Адрес ] наносил руками в область головы и тела. В содеянном раскаивается, вину признает. Явку с повинной написал собственноручно, без принуждений со стороны сотрудников полиции [ ... ]

Кроме письменных материалов дела, судом, было исследовано вещественное доказательство DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, расположенной в домофоне подъезда [ Адрес ], изъятый в ходе протокола выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащий кроме прочего фидеофиксацию причинения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Государственный обвинитель в судебных прениях юридическую оценку, данную действиям ФИО2 органами предварительного следствия, поддержала.

Вместе с тем, проанализировав всю совокупность непротиворечивых и дополняющих друг друга доказательств, суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласиться не может по следующим основаниям.

Так, судом принято во внимание, что средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 наступил от, не менее 10-ти ударов ФИО2 руками и ногами по голове и в область грудной клетки, однако сам факт нанесения большого количества ударов не может свидетельствовать об особой жестокости в действиях ФИО2 Исходя из показаний потерпевшего – Потерпевший №1 он потерял сознание от нескольких первых ударов ФИО2, после чего ничего не помнил, о том, что он испытывал особые страдания от действий ФИО2 материалы дела доказательств не содержат, сам Потерпевший №1 не указывал на данное обстоятельство. Материалы дела не содержат доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 именно с особой жестокостью, в самом обвинении, предъявленном ФИО2, не указано в чем именно выразилась особая жестокость. При этом сам ФИО2 пояснил, что у него не было умысла на причинения Потерпевший №1 телесных повреждений с особой жестокостью.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что квалификация преступных действий ФИО2 по ч. 2 ст. 112 УК РФ, с использованием квалифицирующего признака «совершенное с особой жестокостью», в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Кроме того, подсудимому вменяется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно совершение преступления из хулиганских побуждении.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиной нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 стало поведение потерпевшего, а именно, тот факт, что он (Потерпевший №1) стал приставать к его (ФИО2) сожительнице, хватать за руки и повышать на нее голос.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сожительница ФИО2 – Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 приставал к ней, намекал на интимную близость и хватал за руки, от чего у нее на правой руке остались синяки, которые она показывала оперуполномоченному Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что свидетель Свидетель №3, действительно показывала ему синяки на руке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 стало аморальное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №3, которые согласуются между собой, в том числе и с показаниями свидетеля Свидетель №2 и исследованной в судебном заседании видеозаписи.

При этом, показания потерпевшего о том, что он не пытался приставать к Свидетель №3, а просто стоял и общался с ней, противоречат показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №3, а также не согласуются с видеозаписью, в части того обстоятельства, что в момент нанесения первого удара ФИО2 он (Потерпевший №1) не сидел на скамейке со свидетелем – Свидетель №3, а стоял, не доходя до нее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квалификация преступных действий ФИО2 по ч. 2 ст. 112 УК РФ, с использованием квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», в ходе судебного разбирательства, также не нашла своего подтверждения.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно [ ... ] не состоит на воинском учете в военном комиссариате, на военную службу не призывался, передан в запас по [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и», «з» и «к» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что при проверке показания на месте подсудимый, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления [ ... ] аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что ФИО2, дождавшись приезда скорой помощи, помог погрузить потерпевшего на носилки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении отца – [ ... ].

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, судом установлено, что указанное состояние не являлось причиной совершения преступления, сам подсудимый пояснил, что оно не повлияло на совершенные им действия, причиной которых явилось поведение потерпевшего, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил преступление против личности, связанное с причинением вреда здоровью в условиях непогашенной судимости при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 76.2, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания - и содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камеры наружного наблюдения, расположенной в домофоне подъезда [ Адрес ], хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же,

- сумку серого цвета типа джинс, хранящуюся согласно заявлению ФИО2 у Свидетель №3 – оставить на хранении Свидетель №3, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в случае подачи апелляционной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитников по соглашению или по назначению.

Судья А.А. Каракулов