Решение № 12-261/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-261/2020

№


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего – судьи Иноземцевой Н.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя юридического лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 14 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель юридического лица обратился в Трусовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> считает незаконным, юридическое лицо необоснованное привлечено к ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы юридического лица отказать.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, доводы, изложенные в ней поддержала.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав представителя должностного лица, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом факт невыполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 90000 рублей. Указанные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами.

В этой связи квалификация действий юридического лица <данные изъяты> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП являлась правильной. Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в зависимости от субъекта привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отличается срок давности по данному правонарушению: если физическое лицо - один год, поскольку в санкции есть наказание в виде дисквалификации; если юридическое лицо - три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания от 28.10.2019г. N 435/1/101 является апрель 2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Иноземцева Н.С.