Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-520/2024

№2-520/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-000315-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту решения ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств, а ответчик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 365,000 % годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается запиью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 13 января 2023 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО ПКО «РСВ» о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил отзыв на иск, в котором просит возвратить исковое заявление истцу, а в случае принятия решения о взыскании задолженности по договору уменьшить размер процентов до минимального размера.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель никакого кредита не брал, считает, что представленные в суд документы не соответствуют действительности, электронной цифровой подписи ее доверитель не имеет, соответственно, кредитный договор им не подписывался. В правоохранительные органы ФИО2 с заявлением о том, что на его имя неправомерно были взяты кредитные средства, не обращался, считая это пустой тратой времени.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств, а ответчик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 365,000 % годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждено акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор №№ возмездной уступки прав (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается запиью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по договору займа и возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность, которая подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждено акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа (л.д. 13).

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

- пени – <данные изъяты> руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке возврата займа.

Задолженность по договору составляет: размер задолженности по основному долгу, процентам по займу, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 3 февраля 2022 года.

Размер процентов по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель не брал кредитных средств, не подписывал договор, первоначальный кредитор неправомерно заключил договор уступки прав требований (цессии), опровергаются материалами дела.

Доказательств возврата сумы долга, либо его меньшего размера суду не представлено.

Вместе с тем истцом заявлено взыскание с ответчика процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно указанной статьи ГК РФ, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание с ответчика процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по заявленным исковым требованиям суд считает преждевременным. Истец вправе обратиться с требованием к ответчику об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств после вступления решения суда о взыскании задолженности по договору займа и иных платежей в законную силу. На этом основании в удовлетворении требования истца о процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

- пени – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калюжная