Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-57/2020

Дело № 2-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием помощника прокурора Сафарова А.А.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Покровский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в 2007 году истец перенес тяжелую операцию, в результате которой ему были установлены ограничения по подъему тяжести. 19 сентября 2009 года около 22 часов в отношении истца ответчиком были совершены противоправные действия, выразившиеся в умышленном причинении телесных повреждений и угрозе убийством. Уголовное дело было возбуждено, но через некоторое время было прекращено по непонятным причинам. После обращения в прокуратуру, истец узнал, что материал процессуальной проверки, книга учета сообщений о преступлениях и журнал учета материалов за 2009 год уничтожены. В результате противоправных действий ответчика состояние здоровья истца ухудшилось, в период с 2009 года по 2019 годы перенес три операции, одна из которых была с риском для жизни. Является инвалидом третьей группы, однако по состоянию здоровья не смог устроиться на работу. Причиненные нравственные страдания выразились в том, что у истца было нарушено его право на здоровье, появились чувства разочарования по отношению к окружающему миру, тревоги, страха за жизнь и безопасность, потеря уверенности в завтрашнем дне. Причиненные физические страдания выразились в последствиях перенесенных истцом операций, наряду с этим истец испытывал боли в местах ушибов левой половины грудной клетки. С учетом понесенных нравственных страданий и наступившими последствиями, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 150000рублей. Просит взыскать с ответчика моральный вред в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В дополнении указал, что заявленная сумма морального вреда состоит из затрат, которые он понес в результате лечения. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что ухудшение здоровья ФИО1 не связано с его действиями. Никаких противоправных действий в отношении истца он не совершал, уголовное дело было прекращено в 2009 году за отсутствием состава преступления. К ответственности он привлечен не был.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причините вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные прав (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Основанием заявленного требования истец указывает причинение ему нравственных и физических страданий, которые выразились в последствиях перенесенных им операций, ухудшении состояния здоровья, в связи с противоправными действиями ответчика.

В качестве доказательств факта причинения ФИО1 физических страданий виновными действиями ответчика ФИО2 истцом представлены: выписка из его амбулаторной карты, в которой имеется запись от 18 сентября 2009 года жалобы на боли в левой половине грудной клетки, 15 сентября 2009 года был избит ФИО2 (л.д. 10); копия Покровской районной общественной газеты от 16 октября 2009 года, где в разделе «Криминальная хроника» имеется информация о том, что 19 сентября 2009 года около 10 часов гр.М. угрожал физической расправой гр.В. в д. Верхняя Сосна( л.д.11); справка № от 15 марта 2007 года о проведении истцу операции в Орловской областной клинической больнице(л.д. 13); справка № от 28 мая 2010 года о проведении истцу операции в Орловской областной клинической больнице, диагноз - <данные изъяты> (л.д. 14); справка № от 28 февраля 2011 года о проведении истцу операции в Орловской областной клинической больнице, диагноз - <данные изъяты>(л.д. 15); выписка из медицинской карты стационарного больного № о проведении в Орловской областной клинической больнице истцу операции, диагноз <данные изъяты>(л.д. 16).

Суд, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, заслушав показания свидетелей Д., Н., пояснивших, что в период с 2009 года по 2019 год ФИО1 вел обычный образ жизни, на состояние здоровья не жаловался, занимался физическим трудом, пришел к выводу, что вина ФИО2 в причинении какого-либо вреда здоровью ФИО1 не доказана.

Не доказан факт причинения истцу повреждений действиями ответчика ФИО2 в указанный период времени, месте, его характер и локализация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты совершенных действий ФИО2 по отношению к истцу, которые повлекли в дальнейшем за собой ухудшение здоровья последнего, совершены ли они данным лицом, а также характер причиненных телесных повреждений истицу ФИО1

В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО2 Истец пояснил, что в результате действий ответчика он испытывал физическую боль и нравственные страдания, однако относимых, достоверных и достаточных доказательств этому представлено в судебное заседание не было.

Вместе с тем, в опровержение пояснений истца в части причинения вреда здоровью, а также об отсутствии причинной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением здоровья истца в соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 представлено сообщение Управления Внутренних Дел по Орловской области от 19 ноября 2009 года №, согласно которому возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело № по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством было прекращено 21 октября 2009 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

В материалах дела также имеется ответ начальника ОМВД России по Покровскому району Орловской области от 05 марта 2020 года № согласно которому по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 органом дознания ОМВД России по Покровскому району 21 сентября 2009 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угрозы физической расправы ФИО1, имевшего место 19 сентября 2009 года около 21 часа 30 минут в д.Верхняя Сосна Покровского района Орловской области. 21 октября 2009 года прокурором Покровского района постановление о возбуждении уголовного дела № отменено, учетная документация выставлена и направлена в ИЦ УМВД России по Покровскому району. В виду уничтожения учетной документации, дальнейшее движение и принятое решение по материалу указать не представляется возможным ( л.д. 24-27).

Доказательств наличия причинно- следственной связи между ухудшением здоровья ФИО1 и действиями ФИО2 в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждено.

Выписка из амбулаторной карты ФИО1, сама по себе, не может свидетельствовать о причинении здоровью истца от действий ФИО2 какого-либо вреда, повлекшего впоследствии ухудшение его здоровья.

Представленные ФИО1, в доказательства своих доводов медицинские документы, указывают о необходимости проведения истцу операций по медицинским показаниям, однако они не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении им противоправных действий в отношении ФИО1, послуживших основаниями для проведения указанных операций.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований было отказано, суд считает необходимым не взыскивать государственную пошлину с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Покровский район Орловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения подготовлен 03 июня 2020 года.