Апелляционное постановление № 10-7/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело №10-7/2026

УИД 33MS0023-01-2025-005958-90 ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

прокурора Удальцовой Е.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Александровского городского прокурора Удальцовой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2026 г., которым

ФИО1, ***,

осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, осужденного ФИО1 и защитника Викторова К.Е., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении систематического предоставления помещений для незаконных организации и проведения азартных игр.

Преступление совершено в период с дата по дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Судом в особом порядке судебного разбирательства постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Удальцова Е.М. считает, что приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления указание на фамилию и инициалы лица, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, приведенные мировым судьей полностью; исключения из смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 матери-пенсионерки, при этом государственный обвинитель просит учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, осуществление ухода за матерью, являющейся пенсионером, и оказание ей бытовой и материальной помощи. Кроме этого, государственный обвинитель считает необходимым денежные средства в размере 330000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, конфисковать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, иск Александровского городского прокурора оставить без рассмотрения, а также указать место хранения вещественного доказательства - игрового терминала из магазина «***, расположенного по адресу: <адрес>, в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Александров.

Осужденный ФИО1, ранее участвуя в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

В судебном заседании прокурор Удальцова Е.М. поддержала доводы апелляционного представления (с учетом дополнений), просила его удовлетворить.

В судебном заседании защитник адвокат Викторов К.Е. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, с учетом произведенных дополнений.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений к апелляционному представлению, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель возражений против применения данной процедуры не заявил.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Фактические обстоятельства, умысел и мотив совершения преступления мировым судьей установлены верно, подвергать сомнению выводы суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.171.2 УК РФ дана правильно. В апелляционном представлении доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются.

Судом приведены мотивы для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По своему виду назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, мотивированы, и оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции нет.

Фактические и правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. Каких-либо данных, характеризующих личность ФИО1, не учтенных судом при назначении наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 матери-пенсионерки. Факт наличия у ФИО1 матери пенсионного возраста сам по себе не может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства. В суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 осуществляет уход за матерью, которая является пенсионером, оказывает ей материальную и бытовую помощь. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ именно данные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1 необоснованно указал о причастности к совершению преступления ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Поскольку согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре, разбирательство дела в суде производится в отношении подсудимого, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере 330000 рублей получены ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ. Приговором мирового судьи был удовлетворен иск Александровского городского прокурора о взыскании 330000 рублей в доход бюджета Российской Федерации. Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущества, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ подлежат конфискации, а заявленные прокурором исковые требования о взыскании с осужденного ФИО1 330000 рублей в доход бюджета Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения согласно представленному заявлению Александровского городского прокурора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ мировым судьей был разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно приговору, вещественное доказательство – игровой терминал из магазина «***», расположенный по адресу: <адрес> оставлен в материалах уголовного дела №. Вместе с этим, 10 февраля 2026 г. Александровским городским судом Владимирской области был вынесен приговор, вступивший в законную силу 26 февраля 2026 г., за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, которому учетно-регистрационным подразделением был присвоен №, по которому определено место хранения указанного игрового терминал в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Александров и данные вещественные доказательства постановлено конфисковать. Следовательно, вещественное доказательство - игровой терминал из магазина «***», расположенный по адресу: <адрес>, необходимо до конфискации оставить в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Александров.

Вопрос о процессуальных издержках мировым судьей разрешен в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным, представление и дополнительное представление помощника Александровского городского прокурора Удальцовой Е.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, ч.1 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и дополнительное представление помощника Александровского городского прокурора Удальцовой Е.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2026 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство ФИО1 наличие матери-пенсионерки. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, осуществление ухода за матерью, являющейся пенсионером, и оказание ей бытовой и материальной помощи;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступления, указание на фамилию и инициалы ФИО6, указав, что преступление ФИО1 совершено совместно с другим лицом Р., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указать, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 330000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, подлежат конфискации, исковые требования Александровского городского прокурора подлежат оставлению без рассмотрения;

- в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указать место хранения вещественного доказательства - игрового терминала из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, - в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по г.Александров, до его конфискации.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А.Корсунская

***