Решение № 2-3236/2020 2-3236/2020~М-2469/2020 М-2469/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3236/2020

Дело №

54RS0№-84


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением и просил признать действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными; отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в размере 272 778,95 рублей. Однако, как полагает заявитель, указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заявитель просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий нотариуса, указав, что проживает в другом городе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что ФИО1 проживает территориально отдаленно от места осуществления исполнительной надписи, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 247 664 рублей под 18,8% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного возврата долга частями не позднее 18 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.25 договора).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 18 числа каждого месяца) перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

На основании заявления ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 272 778,95 рублей, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №-н/54-2020—2-200 о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 272 778,95 рублей.

Нотариусом суду представлено уведомление, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», квартал 272, <адрес>. Следует отметить, что данные адреса были указаны заявителем в качестве его места жительства в тексте кредитного договора.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» июля 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.