Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Вышний Волочёк Тверская область

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 01.02.2013 за период с 04.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 177 893,06 руб., из которых: 101283,82 просроченная задолженность по основном долгу, 54847,04 руб. просроченные проценты, 21762,20 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4757,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2013 г. между клиентом - ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф анк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения эдолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № З5З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу идивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется редоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а аемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их «пользованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Сговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 07.10.2015 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сфомировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком павляет 177 893.06 рублей, из которых: сумма основного долга 101 283.82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 54 847.04 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 21 762.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой АО «Тинькофф Банк». Карта поступила к ней в почтовый ящик, после чего она по телефону дала согласие на заключение с ней договора по использованию данной карты, сообщала свои установочные данные. После чего Банк активировал карту и она снимала с неё денежные средства. Гасила задолженность по карте, дату последнего платежа не помнит. Период, когда прекратила оплачивать задолженность, также не помнит. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям. Так же просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 между сторонами заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в сумме 88 000 рублей.

Согласно информации о Тарифах по кредитным картам (приложение к Приказу № 100 от 24.09.2009) базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей за первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд; процентная ставка по Кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0.12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей.

Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

В статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия кредитного договора отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 05.08.2010, Приказе об изменении тарифов № 100 от 24.09.2009 и Приложении к данному приказу - Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, Общих условиях выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), (далее – Общие условия) следует, что банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основании информации, предоставленной банку клиентом. При этом Банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.7 Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, названия которых указано в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным Тарифам указывается в заявлении-анкете.

Из пункта 5.1 и 5.2 Общих условий следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены, денежные средства в сумме 88000 рублей предоставлены ответчику в момент активации кредитной карты №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик воспользовался кредитом по карте, что подтверждается сведениями Банка, в том числе расчетом задолженности по кредитной карте и произведенными по карте операциями.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, при получении кредитной карты взяла на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой причитающихся процентов.

При заключении договора на предоставление кредитной карты ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита по карте, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки и иными условиями, предусмотренными кредитным соглашением.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускала нарушение условий договора в части размера и сроков внесения ежемесячного платежа, сроков льготного кредитования по договору, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 07.10.2015 задолженность по договору кредитной карты составляет 177 893,06 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 101283,82 руб., просроченные проценты –54847,04 руб.; штрафные проценты – 21762,20 руб.

Истец предупредил ответчика о возникновении просроченной задолженности по кредитной карте, выставив и направив заключительный счет на дату 07.10.2015 и необходимости погашения задолженности в течении 30 дней с момента выставления данного счета.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора, в части сроков внесения и размера платежей, которые были значительно ниже суммы, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком при надлежащем исполнении обязательства.

Ответчик представила заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела, в котором просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указав, что Банк пропустил установленный законом срок для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, плата за пользование кредитом осуществлена ответчиком 17.03.2015 и после указанной даты обязательства по договору последней не исполнялись, что следует из выписки по номеру договора № с 01.12.2012 по 05.12.2019.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из требования (заключительного счета) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 07.10.2015, направленного должнику, последний был уведомлен Банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте, ему предложено в течении 30 дней (то есть не позднее 07.11.2015) с момента выставления заключительного счета полностью оплатить задолженность в размере 177893,06 руб.

Требование Банка о погашении задолженности в указанный срок ответчиком не выполнено.

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 26.12.2019, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, Банк был осведомлен о нарушении своего права в виде образования спорной задолженности по кредитному договору с 07.11.2015, когда заемщик не произвел возврат всей образовавшейся задолженности по заключительному счету.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из установленного банком срока досрочного истребования образовавшейся кредиторской задолженности (07.11.2015), истекал 07.11.2018.

Из материалов гражданского дела № 2-114/2016, поступившего по запросу суда, следует, что 11.02.2016 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

15.02.2016 мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 01.02.2013, образовавшейся с 04.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 177893,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2378,93 руб., который был отменен определением мирового судьи 04.03.2016 на основании поступивших от ФИО1 возражений.

На день отмены судебного приказа (04.03.2016) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем увеличению на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний день срока для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, с учетом периода осуществления судебной защиты нарушенного права у мирового судьи со 11.02.2016 по 04.03.2016 (23 дня), приходился на 30.11.2018.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2019 (дату обращения в суд с иском) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств, суд находит установленным, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности.

В силу изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01 февраля 2013 года, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

.