Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

К делу 2-653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.

с участием истца СЕН, представителя истца по ходатайству ФИО1

ответчика САА, представителя САА, СВА - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕН к СВА, САА о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ

В Апшеронский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление СЕН к СВА, САА о признании завещания недействительным. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя - СНН, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При жизни СНА составила два завещания: 1) ДД.ММ.ГГГГ - в пользу СЕН (родной племянницы) все имущество ко дню своей смерти - завещание не отменено; 2) ДД.ММ.ГГГГ СНН о том, что она завещает все свое имущество в пользу СВА (внучатого племянника).

Истец считает, что составленное в 2017 году СНН завещание является недействительным, поскольку, начиная с 2015 года СНН состояла на учете у врача-... До самой смерти СНН отдельно проживала в своем доме. Не задолго до ее смерти САА стал осуществлять уход за СНН, зная, что жилой дом, в котором проживала СНН по адресу: <адрес>, завещан истице и стал предпринимать меры по оформлению этого имущества в собственность его сына - СВА Позднее СНН стала себя чувствовать еще хуже - ...

После смерти СНН стало известно, что в 2017 году, САА, воспользовавшись беспомощным и зависимым от него состоянием оказал сильное психологическое и психическое воздействие на СНН и заставил ее подписать другое завещание, которым все имущество после смерти СНН должно перейти в собственность его сына - СВА

Кроме того, он стал настраивать СНН в последние дни против истца. 01.12.2017 года СНН позвонила истице и попросила приехать, при этом сообщила ей, что написала «дарственную» в пользу СВА

Истец считает, что при составлении завещания в пользу СВА умершая СНН не могла самостоятельно и связно излагать ход своих мыслей, руководить своими действиями и отдавать отчет последствиям своих действий.

Все указанные обстоятельства и состояние здоровья перед смертью вызывают подозрение в отношении достоверности завещания.

Доказательствами нахождения СНН при подписании ею завещания в 2017 году в состоянии, не отдающего отчет своим действиям являются медицинские документы, подтверждающие устойчивое расстройство личности СНН

В этой связи истец просит признать завещание СНН, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Апшеронского нотариального округа СИН, зарегистрированное в реестре нотариуса за № в пользу СВА недействительным.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Указали, что с учетом характера заболевания действия СНН по совершению завещания в пользу СВА являются неадекватными, совершенными в результате расстройства сознания ввиду имеющегося у нее заболевания. СНН не могла в полной мере осознавать значение и характер своих действий.

Ответчик САА, его представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, что завещание было составлено в помещении нотариальной конторы, личность и дееспособность СНН установлена нотариусом Апшеронского нотариального округа СИН СНН до последнего дня оставалась в ясном уме, самостоятельно передвигалась, самостоятельно получала пенсию, распоряжалась ею и денежными средствами на банковских вкладах. Кроме того, ею были получены денежные средства со своего о счета, на которые она заказала памятники своим умершим родственникам. Доказательств неадекватного поведения СНН истом не представлено. Объяснения, данные в судебном заседании свидетелями, в том числе, допрошенными по инициативе истца подтверждают, что СНН понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Ответчик СВА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель СВА - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Апшеронского нотариального округа СИН в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла СНН, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>

При жизни СНА составила два завещания: 1) ДД.ММ.ГГГГ - в пользу СЕН (родной племянницы) все имущество ко дню своей смерти - завещание не отменено; 2) ДД.ММ.ГГГГ СНН о том, что она завещает все свое имущество в пользу СВА (внучатого племянника).

Согласно правилам п. 1 ст. 1124, п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Указанным требованиям закона завещание СНН от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СВА соответствует.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1.2 ст.1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Истец считает, что СНН в момент составления завещания не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, однако в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что СНН в момент составления завещания не могла в полной мере осознавать значение и характер своих действий, не могла руководить ими.

Согласно тексту завещания личность завещателя была установлена временно нотариусом Апшеронского нотариального округа СИН, дееспособность проверена.

Свидетель ХТВ, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что была знакома с умершей СНН, являлась ее соседкой. Действительно СНН на протяжении последних лет жизни болела ..., однако ситуацию о своем здоровье она оценивала трезво и понимала, что все закончиться летальным исходом. СНН ..., до последнего дня своей жизни самостоятельно передвигалась и принимала решения. Каких-либо психических отклонений при жизни у нее установлено не было.

Аналогичные показания по факту заболевания СНН и ее психическом состоянии дали свидетели СЕВ, СЛМ

Допрошенная по инициативе истицы СЕН свидетель МТГ в судебном заседании также пояснила, что незадолго до смерти СНН она видела ее в поликлинике г. Апшеронска, где последняя рассказывала о своем заболевании и пройденном лечении. Каких-либо психических отклонений у нее не было.

Также судом установлено, что в медицинских документах СНН, а также в других представленных в деле доказательствах отсутствуют какие-либо сведения о наличии у СНН психических расстройств.

Определением Апшеронского районного суда от 23 июля 2018 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1».

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ № ответить на поставленные вопросы не представилось возможным, вместе с тем из заключения экспертов следует, ...

Оценивая представленное экспертное заключение, судом установлено, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке, экспертиза проведена комиссионно лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в заключении выводы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Доводы искового заявления о том, что СНН в результате имеющегося у нее ... заболевания, страдала расстройством сознания, подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано факта неспособности СНН в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Напротив, на основании анализа совокупности доказательств в их взаимной связи установлено, что наследодатель СНН каким-либо ..., а наличие заболеваний общего характера и возраст не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых СЕН к СВА, САА о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 г.

Судья: