Решение № 2-2660/2024 2-2660/2024~М-2217/2024 М-2217/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2660/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004106-04

Дело № 2-2660/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ТРИ-К5-К-793/ИП/А/СМ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - квартиру под проектным №, общей площадью 35,4 кв.м., находящуюся на 5 этаже в корпусе 3 секции 5, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Цена договора составила 8 664 078 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в предусмотренный договором срок. В соответствии с п.п. 7.18 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года. 01 марта 2024 года ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи. Поскольку застройщиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, 04 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в эксплуатацию в размере 220 934 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, предоставил возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2024 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ТРИ-К5-К-793/ИП/А/СМ, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение – квартиру под проектным №, общей площадью 35,4 кв.м., находящуюся на 5 этаже в корпусе 3 секции 5.

В соответствии с п.п. 7.1 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 4.2 участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 8 664 078 рублей.

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Застройщиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

01 марта 2024 года ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи. При этом соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

04 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10 января 2024 года по 01 марта 2024 года – 51 день в размере 220 934 рубля, исходя из расчета: 8 664 078 рублей (цена квартиры) * 51 (день просрочки) *7,5% / 150 = 220 934 рубля.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, и считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и размеру причиненного ущерба, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 100 500 рублей (200 000 + 1 000 рублей х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает подлежащий исчисленный размер штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика, в связи с чем, и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» до 80 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 1 500 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 894 рубля 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку истцом доказательств несения почтовых расходов в большем размере не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 638 рублей.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.

В соответствии с абз 6 п. 1 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, а также в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга имеющих правовой интерес в исполнении решения суда, суд находит возможным предоставление ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН <***>), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) неустойку по договору долевого участия в строительстве от 31 мая 2021 года за период с 10 января 2024 года по 01 марта 2024 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 894 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки свыше 200 000 рублей, штрафа свыше 80 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, почтовых расходов свыше 894 рубля 12 копеек – отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 31 декабря 2024 года (включительно).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья М.В. Кузнецова