Апелляционное постановление № 22К-1347/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 3/14-11/2023

Судья Кучко В.В. Материал № 22-1347/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Никитина К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1. защитника-адвоката Никитина К.А. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 марта 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 по <дата> включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Никитина К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, позицию прокурора Дорониной М.В., полагавшей, производство по жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования по уголовному делу № обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в», «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года на основании ходатайства следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитник Никитин К.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает на нарушение права обвиняемого на ознакомление с материалами дела, поскольку обвиняемый не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Считает, что следователем не предоставлено конкретных доказательств затягивания стороной защиты процесса ознакомления с материалами дела. Кроме того, указывает на то, что его право как защитника на ознакомление с материалами дела также нарушено, поскольку он не может должным образом изучить дело в установленный судом короткий срок. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что нарушено его право на ознакомление с материалами дела, поскольку следователь приходит к нему СИЗО-1 на непродолжительное время, за которое он не успевает должным образом ознакомиться с материалами уголовного дела. При этом обращает внимание, что в установленный судом срок для ознакомления невозможно ознакомиться с 9 томами уголовного дела. Обращает внимание на то, что <дата> он и его защитник не могли ознакомиться с делом, поскольку материалы были направлены для рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно сведениям, предоставленным сотрудником отдела по обеспечению рассмотрения уголовных дел Октябрьского районного суда г. Саратова, уголовное дело № в отношении ФИО1, в настоящее время находится в Октябрьском районном суде г. Саратова для рассмотрения по существу.

Прокурор Доронина М.В. заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемое решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику принято судом на основании ч.3 ст.217 УПК РФ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Таким образом, законность ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитникам, а также доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката Никитина К.А., обвиняемого ФИО1 будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года не подлежит самостоятельному обжалованию, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по апелляционным жалобам защитник-адвоката Никитина К.А., обвиняемого ФИО1 в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам защитник-адвоката Никитина К.А., обвиняемого ФИО1 на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 марта 2023 года об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитникам с материалами уголовного дела, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий