Решение № 2А-243/2021 2А-243/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-243/2021Благодарненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26RS 0009-01-2021-000378-52 дело № 2а-243/2021 Именем Российской Федерации 09 марта 2021 года город Благодарный Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., ведением протокола судебного заседания секретарем Гницевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Ставропольскому краю в лице начальника ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 1,83 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 26545,00 руб., пени в размере 610,31 руб., на общую сумму 27157,14 руб. В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является собственником транспортных средств. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя и соответственно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Величина дохода ФИО1 за расчетный период не превысила 300 000 рублей. Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов в установленные сроки не исполнена. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 г. – 0 руб., сумма задолженности по страховым взносам на ОПС за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет – 26545,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 1,83 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС – 610, 31 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: страховые взносы – 26545,00 руб., пени – 612,14 руб. Требование о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 6 России по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 за 2017, 2018 год. Из чего следует, что срок для обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования МРИ ФНС № 6 по Ставропольскому краю он не признает, поскольку прекратил КФХ в начале 2020 года, налог, который требует взыскать налоговая инспекция за 2017 и 2018 год, то есть МРИ ФНС № 6 по Ставропольскому краю пропущен срок предъявления данных требований. Явиться в судебное заседание не может, в связи с отдаленностью проживания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворения исковых требований МРИ ФНС № 6 по Ставропольскому краю отказать, в связи с пропуском срока. В связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев административное исковое заявление, изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу положений ст.52, п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ исчисление суммы налога для физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок. Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В связи с неуплатой налоговых платежей в установленный срок, административному ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с заявлением следует исчислять до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно копии заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района с требованием о взыскании ФИО1 недоимки за 2017, 2018 годы по: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 1,83 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 26545,00 руб., пени в размере 610,31 руб., всего на общую сумму 27157,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в виду не бесспорности заявленных требований, поскольку, по мнению мирового судьи, Инспекцией пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа поступило в канцелярию мировых судей Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском и ходатайством даже с учетом пропуска процессуального срока имело место в разумные сроки и обусловлено действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц. Так в целях исполнения приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/191 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3», утвержден Регламент внедрения функционального блока № 2 АИС «Налог-3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. Рассматривая данное ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Указанный административным истцом довод в обоснование необходимости восстановления пропущенного им срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд в рамках настоящего дела с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, наличия технических сбоев в работе программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, воспрепятствовавших своевременному обращению административного истца за взысканием недоимки в судебном порядке, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 1,83 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ): налога в размере 26545,00 руб., пени в размере 610,31 руб., на общую сумму 27157,14 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись А.Г. Макарян Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю (подробнее)Судьи дела:Макарян Альбина Григорьевна (судья) (подробнее) |