Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело №2-322/2020

25RS0026-01-2020-001150-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 06 октября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика и автомобилями <данные изъяты> гос.номер № и <данные изъяты> гос.номер №. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> гос.номер № и <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 683 000 рублей. Согласно справке о ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством. Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 683 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 030 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело слушается в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилями <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, за которое был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и Toyota SOARER гос.номер В328КО27 принадлежащего ФИО5, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от 31.102.16 г. (л.д. 15), были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта АО ТЕХНЭКСПРО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составила 199 100 рублей (л.д. 22-23).

Гражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № была застрахована ПАО «Росгосстрах» по договору страхования, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 46).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заявления потерпевшего о возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

На основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 183 500 рублей, выплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта АО ТЕХНЭКСПРО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составила 227 600 рублей (л.д. 39-40).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заявления потерпевшего о возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

На основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 149 500 рублей, выплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в момент ДТП не имел водительского удостоверения.

По сообщению начальника ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4).

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, что стороной ответчика как вина в ДТП, так и размер ущерба не оспариваются, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 683 000 рублей (130 000 + 220 000 + 183 500 + 149 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 683 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 030 рублей. Всего взыскать 693 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 г.

Судья Новоградская В.Н.