СудАкт в соцсетях

Решение № 2-164/2021 2-164/2021(2-2574/2020;)~М-1962/2020 2-2574/2020 М-1962/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-164/2021

25RS0002-01-2020-003661-89

Мотивированное
решение

составлено 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным, в обоснование заявленных требований указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 288 500 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 144 250 рублей. Решение суда исполнено дата. Решением финансового уполномоченного от дата взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с дата по дата в размере 300 000 рублей. Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от дата решение финансового уполномоченного от дата изменено в части размера неустойки, которая уменьшена до 200 000 рублей. Решение суда от дата исполнено дата.

Просит суд, с учетом уточнений на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 288 500 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 144 250 рублей.

Решение суда от дата исполнено дата.

Решением финансового уполномоченного № У-20-27211/5010-003 от дата взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с дата по дата в размере 300 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от дата решение финансового уполномоченного от дата изменено в части размера неустойки, которая уменьшена до 200 000 рублей.

Платежным поручением № от дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от дата № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона от дата № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ).

Срок исполнения решения финансового уполномоченного № У-20-27211/5010-003 от дата установлен – в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решением финансового уполномоченного № У-20-27211/7070-005 от дата приостановлен срок исполнения решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

дата вынесено решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес>, которым изменено решение финансового уполномоченного № У-20-27211/5010-003 от дата, неустойка снижена до 200 000 рублей.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок до дата.

Решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» дата.

Поскольку решение финансового уполномоченного не исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, то имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг, что составляет 100 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 40 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина