Приговор № 1-383/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-383/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Петуховой О.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 1-383/19 в отношении

Ухинова Тумэна Болотовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> ....: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<Дата обезличена> ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> временно исполняющего обязанности начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский старший сержант полиции Т назначен на должность полицейского 2 отделения 1взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский Восточносибирского линейного управления внутренних дел Российской Федерации на транспорте по контракту, на неопределённый срок.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 от 7февраля 2011 года «О полиции» на Т как на сотрудника полиции, возложены обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, обеспечению сохранности следов преступлений, административных правонарушений и происшествий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 этого же закона законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 2, 6, 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населённые пункты и общественные места; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование и в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии п.п. 23, 24 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППС Т утверждённого <Дата обезличена> временно исполняющим обязанности начальника .... в должностные обязанности Т., помимо прочих, входит незамедлительное прибытие на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; несение службы и обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршрутах, постах и объектах железнодорожного транспорта, территории обслуживания ...., сопровождение пассажирских поездов по участку обслуживания .... в соответствии с графиком несения службы полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, утвержденным начальником .....

В соответствии с выпиской из графика несения службы 1 взвода .... на <Дата обезличена>, утвержденного заместителем командира ОРППСП ...., старший сержант полиции Потерпевший №1 <Дата обезличена> находился на дневном дежурстве.

В соответствии с книгой постовых ведомостей .... <Номер обезличен> полицейский ППС Т в период времени с 7 часов 15 минут до 19 часов 00 минут <Дата обезличена> находился в наряде по несению службы.

Таким образом, Т на период дежурства (несения службы) с 7 часов 15 минут до 19 часов 00 минут <Дата обезличена> исполнял должностные обязанности, возложенные на него как на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные сотрудникам полиции и осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

<Дата обезличена> около 9 часов 30 минут утра ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – помещении третьего подъезда железнодорожного вокзала <адрес обезличен>-пассажирский, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, спал на пассажирских сидениях, предназначенных для ожидания поездов, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). В то же время и в том же месте полицейским ППС Потерпевший №1 визуально был замечен факт пребывания ФИО1 в алкогольном опьянении, в связи с чем было принято решение разбудить его с целью установления личности и обстоятельств совершения административного правонарушения. Разбудив ФИО1, Потерпевший №1 представился ему и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался. В ходе беседы с ФИО1, учитывая факт его пребывания в алкогольном опьянении в общественном месте и отказ предъявить документы, удостоверяющие личность, в соответствии со ст. 13 Федерального закона <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О полиции», было принято решение о доставлении ФИО1 в административное помещение .... для дальнейшего разбирательства и установления личности. С этой целью Т предложил ФИО1 пройти с ним в административное помещение ...., на что последний отказался. В связи с неподчинением законному требованию представителя власти полицейский Т взял ФИО1 за руку, и вывел из помещения третьего подъезда на привокзальную площадь ст. .....

<Дата обезличена> в период времени с 9 часов 30 минут по 9 часов 50 минут у находящегося на привокзальной площади ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, не желающего повиноваться законным требованиям полицейского Т, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

<Дата обезличена> в период времени с 9 часов 30 минут по 9 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади <адрес обезличен>-пассажирский, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не желая повиноваться законным требованиям полицейского Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1, действуя умышленно, схватил Т обеими руками за надетое на него форменное обмундирование – бушлат, и потянул Т на себя, из-за чего правый карман бушлата был оторван. В том же месте и в то же время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Т в целях воспрепятствования законным требованиям последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, применил в отношении полицейского Т насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его левой рукой за лицо и поцарапав своими ногтями правую сторону лица, отчего на лице Т.В.ТА. образовались телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил находящемуся при исполнении своих обязанностей полицейскому Т телесные повреждения в виде: ссадины на лице справа в проекции лба, которая причинена действием твёрдого предмета с чётко ограниченной поверхностью, срок давности причинения в пределах одних суток на момент осмотра <Дата обезличена> в Иркутском областном бюро судебно-медицинской экспертизы (ИОБСМЭ) и оценивается как не причинившая вреда здоровью; кровоподтека на лице справа у наружного глаза, который причинён действием тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах одних суток на момент осмотра <Дата обезличена> в Иркутском областном бюро судебно-медицинской экспертизы (ИОБСМЭ) и оценивается как не причинившего вреда здоровью.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, поскольку он, понимая, что потерпевший является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), .... Х (....) характеризуется положительно (т. <Номер обезличен>), на учёте у врачей психиатра и нарколога ....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести соответствиенно.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также его пояснения в суде, согласно которым совершение им преступления обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде форменного обмундирования - зимнего бушлата ФИО2, тёмно-синего цвета с кантом красного цвета для полиции, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу, то есть ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ухинова Тумэна Болотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2 лет 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде форменного обмундирования – зимнего бушлата Т тёмно-синего цвета с кантом красного цвета для полиции, хранящееся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу, то есть Т

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.