Определение № 5-35/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-35/2017

Материал № 5-35/17 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда гор. Твери ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство»,

установил :

09 января 2017 года в Московский районный суд г.Твери на основании протокола № №) старшего государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО2 от 20.12.2016 года для рассмотрения по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оно не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери.

20 декабря 2016 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Однако, направляя дело конкретному районному суду, заместитель руководителя Управления Россельхлзнадзора по Тверской и Псковской областям должен был руководствоваться правилами территориальной подведомственности, установленными ст.29.5 КоАП РФ.

При изучении материалов дела установлено, что административное расследования по нему не проводилось, а приложенная к протоколу об административном правонарушении № №) от 20.12.2016 года копия определения о возбуждении дела от 20.10.2016 года № №) к указанному административному делу не относится.

В данном случае территориальная подведомственность настоящего дела конкретному районному суду определяется местом совершения правонарушения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного ????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????h????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????????????¶?©?™

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года местом совершения административного правонарушения является Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, в районе д. Петрушкино, на которое не распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Твери.

С учетом изложенного настоящее дело поступило на рассмотрение Московского районного суда ошибочно, поскольку оно подведомственно Лихославльскому районному суду Тверской области.

Вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.7, КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» для рассмотрения по подведомственности в Лихославльский районный суд Тверской области.

О принятом решении уведомить Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, МУП «Благоустройство».

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента его получения.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>