Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-444/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 12 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Большовского сельского поселения <адрес>, третьи лица: администрация Серафимовичского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел «о сохранении нежилого здания в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

дата за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок под указанным зданием площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № имеет разрешенное использование для размещения предприятий по хранению, переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственного производства (ремонт, складирование) находится у истца в аренде, на основании договора аренды земельного участка заключенного между истцом и Администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес>.

После регистрации права собственности на нежилое здание, истец возвел пристройку к зданию, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м..

Технические характеристики нежилого здания отражены в техническом паспорте, составленного по состоянию на дата, согласно которому общая площадь здания составляет 491,0 кв.м., что не превышает площадь находящегося у меня в аренде земельного участка для эксплуатации указанного здания.

В настоящее время истец решил зарегистрировать за собой право собственности, с учетом произведенных изменений, однако разрешение на строительство пристройки к зданию в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ он не получал, в связи с чем не может зарегистрировать за собой право собственности.

Просит суд:

Сохранить нежилое здание расположенное по адресу <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., с изменением наименования объекта недвижимости со «здание кормоцеха» на «здание склада».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, заявленные требования поддерживает.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третьи лица: администрация Серафимовичского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

дата за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок под указанным зданием площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № имеет разрешенное использование для размещения предприятий по хранению, переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственного производства (ремонт, складирование) находится у истца в аренде, на основании договора аренды земельного участка заключенного между истцом и Администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес>.

После регистрации права собственности на нежилое здание, истец возвел пристройку к зданию, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м..

Технические характеристики нежилого здания отражены в техническом паспорте, составленного по состоянию на дата, согласно которому общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает площадь находящегося у меня в аренде земельного участка для эксплуатации указанного здания.

В настоящее время истец решил зарегистрировать за собой право собственности, с учетом произведенных изменений, однако разрешение на строительство пристройки к зданию в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ он не получал, в связи с чем не может зарегистрировать за собой право собственности.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Эта же норма определяет реконструкцию ?????

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные сами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия права).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отсюда следует, что к отношениям, связанным с сохранением в реконструированном состоянии нежилого помещения применимы нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие сохранение помещений в перепланированном состоянии.

Нормы права, содержащиеся в ст.ст. 26, 29 ЖК РФ прямо регулируют возникшее спорное правоотношение.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно технического заключения № о состоянии строительных конструкций нежилого здания по адресу <адрес> выполненного ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» следует, что техническое состояние основных строительных конструкций пристройки находятся в исправном состоянии, техническое состояние здания соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая, что выполненная реконструкция нежилого помещения в результате пристройки к зданию не нарушает права и интересы граждан, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца будет является реализацией его законных прав и не нарушает права ответчика.

Кроме того в настоящее время возникла необходимость в изменении наименования данного объекта недвижимости так как он имеет наименование - Здание кормоцех, а фактически данное здание используется для хранения сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок, на котором находится указанное здание имеет вид разрешенного использования для размещения зданий строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании изложенного, заявленные требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Большовского сельского поселения <адрес>, третьи лица: администрация Серафимовичского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел «о сохранении нежилого здания в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии» -удовлетворить.

Сохранить нежилое здание расположенное по адресу <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 491,0 кв.м., с изменением наименования объекта недвижимости со «здание кормоцеха» на «здание склада».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.