Приговор № 1-1/2017 1-66/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1-17 г. Мариинский Посад


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 марта 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А. М.,

подсудимой ФИО9;

защитника адвоката Скворцова О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2;

представителя потерпевших адвоката Николаев В. С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 40 минут 28 февраля 2016 года ФИО9 со своими членами семьи - мужем Свидетель №7 и малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на технически исправном автомобиле марки «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем её мужу Свидетель №7, выехала из д. <адрес> Чувашской Республики в <адрес> Чувашской Республики. При этом ФИО9, управляя автомобилем, по автомобильной дороге «Волга-Марпосад» со стороны <адрес> в сторону г. Мариинский Посад Чувашской Республики, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения, вела автомобиль по скользкому дорожному покрытию без учёта погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, и со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения.

В 17 часов 20 минут 28 февраля 2016 года, управляя, таким образом, автомобилем, на 16 км + 786 метров автомобильной дороги, в зоне действия дорожных знаков «Примыкание второстепенной дороги», «Внимание! опасный участок», возле д. Вороново, грубо нарушая п. п. 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, с целью обгона автомобилей, движущихся в попутном направлении, ФИО9 выехала на полосу встречного движения. В это время со второстепенной дороги со стороны д. Вороново Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на главную дорогу «Волга-Марпосад» в направлении в сторону г. Цивильск Чувашской Республики выехала автомашина марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3

Увидев автомашину, движущуюся во встречном направлении, ФИО9 своевременно не перестроилась на свою полосу движения и, продолжая движение по полосе встречного движения, совершила столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3

В результате столкновения транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО3 и пассажир данного

автомобиля ФИО4 получили тяжкие телесные повреждения, не совместимые с

жизнью, и скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «СЛ-2» от 04 июня 2016 года, смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, правой верхней и нижних конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей (л. д. 187-191, том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «СЛ-2» от 02 июня 2016 года смерть ФИО3 наступила от сочетанной травма головы, грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, верхних и левой нижней конечностей, осложнившейся аспирацией крови (попадание крови в дыхательные пути и их закупорка (л. д. 193-196, том 1).

За совершение данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти потерпевшим ФИО3 и ФИО4, подсудимой ФИО9 предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении указанного преступления не признала, и по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2016 года, показала следующее.

Она вместе со своим мужем Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя малолетними детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес> Чувашской Республики. Её дочь ФИО2 является инвалидом с детства, у <данные изъяты>, и в связи с чем, она нуждается в постоянном уходе, а она по этой причине нигде не работает, находится дома по уходу за ребёнком-инвалидом.

В 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ она и её члены семьи на автомашине марки «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем её мужу Свидетель №7, поехали в гости <данные изъяты>.

На следующий день, около 15 часов 40 минут 28 февраля 2016 года она и все её члены семьи на указанной автомашине выехали из д. <адрес> Чувашской Республики, и поехали домой в <адрес>. При этом автомобилем управляла она, а её муж сидел на переднем пассажирском сидении, дети сидели на заднем пассажирском сидении, все они были пристегнуты ремнями безопасности. В пути движения у неё не было никаких проблем с управлением автомобиля, автомобиль двигался нормально.

Проехав на некоторое расстояние автозаправочную станцию возле д. Ирх-Сирма Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, она увидела две или три автомашины, движущиеся впереди её автомашины в попутном направлении. Они приблизилась к указанным автомашинам со скоростью около 80 км/час.

Первая ближайшая автомашина двигалась очень медленно, и поэтому она решила её обогнать. Прежде чем совершить обгон, она убедилась, что встречная полоса движения свободна на достаточном расстоянии для совершения указанного маневра, так как во встречном направлении, то есть как на близком и на дальнем расстоянии никаких автомашин не было, видимость в направлении движения была хорошая. На этом участке дороги не было никаких дорожных знаком и линейных разметок, запрещающих совершению обгона. Поэтому она с целью совершения обгона транспортных средств, движущихся впереди её автомобиля, прибавила скорость до 90 км/час, выехала на встречную полосу движения, и стала обгонять движущиеся впереди неё автомобили. Так как дистанция между движущимися впереди неё автомобилями была небольшая, после обгона первого автомобиля она не могла перестроиться на свою полосу движения, и стала обгонять второй автомобиль, так как полоса встречного движения была свободна.

После обгона двух транспортных средств она включила сигнал поворота вправо, начала плавно перестраиваться на свою полосу движения, но не успела, так как с левой стороны, со второстепенной дороги на главную дорогу во встречном направлении внезапно выехал автомобиль марки ВАЗ 21099, и этот автомобиль столкнулся с её автомобилем.

Она затрудняется сказать и не может показать на каком расстоянии от неё со второстепенной дороги выехал на главную дорогу данный автомобиль.

Увидев автомобиль, движущийся во встречном направлении, она резко нажала на тормоз, но избежать столкновения с этим автомобилем ей не удалось. После столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21099, её автомобиль остановился на середине проезжей части, между разделительными полосами движения передней частью по направлению движения, а автомашину марки ВАЗ 21099 отбросило влево от неё в кювет. Передняя часть данного автомобиля помята. В передней части салона автомобиля на водительском сидении был молодой парень, а на переднем пассажирском сидении была бабушка, они оба не были пристегнуты ремнями безопасности, и находились без движения. В задней части салона автомобиля находились девушка и ребенок. Она и ей муж помогли этой девушке с ребенком выбраться из салона автомобиля, и пытались оказать помощь водителю и бабушке, но они не смогли открыть передние двери автомобиля.

В результате столкновения транспортных средств ей и членам её семьи никакие телесные повреждения не причинены, и поэтому они за медицинской помощью не обращались.

В момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясной, и было ещё светло. На проезжей части был асфальт, дорога была чистая, но с небольшой наледью. Дорожно-транспортное происшествие произошло на горизонтальном участке дороги, без дефектов дорожного покрытия.

Их автомобиль марки «FORDMAVERICKXLT» был в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление и тормозная системы были исправны. Автомобиль оборудован антиблокировочной системой АБС, которая препятствует блокировке колес. Поэтому на месте дорожно-транспортного происшествия нет следов торможения её автомобиля.

Её водительский стаж около 1,5 лет, ездила она всегда аккуратно, соблюдая правила дорожного движения, к административной ответственности не привлекалась, и ранее не была участником дорожно-транспортных происшествий.

Также хочет отметить, что в момент дорожно-транспортного происшествия на участке дороги перед и на месте ДТП линии дорожной разметки не просматривались.

В своём первоначальном объяснении она показала, что автомашину ВАЗ 21099, выехавшую со второстепенной дороги, она увидела на расстоянии 100 метров от себя. Об этом она сказала наобум, поскольку находилась в шоковом состоянии от случившегося, и хотела быстрее попасть домой к детям. В действительности же она увидела указанную автомашину за мгновение до столкновения, и поэтому не может указать это расстояние.

Аналогичные показания подсудимая ФИО9 давала и в ходе предварительного следствия (л. д. 108-110, том 1, л. д. 104-106, том 2).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил показания подсудимой ФИО10, и дал аналогичные показания по обстоятельствам столкновения транспортных средств - автомобиля марки «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером №, под управлением его жены ФИО9, и автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3, во время дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2016 года на автомобильной дороге «Волга-Марпосад», возле д. Вороново Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Считает, что в дорожно-транспортном происшествии нет вины подсудимой ФИО9, поскольку она не нарушала правила дорожного движения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2199 ФИО3, который, нарушая Правила дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге.

Однако вина подсудимой ФИО9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти по неосторожности двум лицам, полностью подтверждается доказательства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 17 часов 28 февраля 2016 года, когда она, её муж ФИО3 и малолетняя дочь <данные изъяты> находились в гостях у бабушки ФИО4 в д. <адрес>, по предложению ФИО4 они все вместе на автомашине мужа марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № поехали в соседнюю д. <данные изъяты> к знакомой бабушки. При этом автомашиной управлял её муж ФИО3, рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидела ФИО4, а она с дочерью села на заднее пассажирское сидение. Все они пристегнулись ремнями безопасности, а малолетнюю дочь посадила в специальное удерживающее кресло.

Когда они подъехали к автомобильной дороге «Волга-Марпосад», её муж ФИО3 посмотрел вначале в левую сторону, а затем в правую сторону. При этом на близком расстоянии на главной автомобильной дороге никаких транспортных средств не было, в том числе полоса, предназначенная для их движения, была свободной.

Убедившись в том, что выезд со второстепенной дороги на главную дорогу, не создаёт помеху для транспортных средств, движущихся на главной дороге, её муж ФИО3 выехал на главную дорогу по своей полосе движения, и начал движение в сторону д. Ирх-Сирмы. Проехав некоторое небольшое расстояние, она заметила, что на их полосу движения неожиданно со встречной полосы движения на высокой скорости резко выехала встречная автомашина «Форд». Водитель этой автомашины, увидев их автомашину, чтобы избежать столкновения, резко повернул свою автомашину вправо. После этого автомашину «Форд» стало кидать из стороны в сторону. В это время муж сказал: «Всё!» и она поняла, что не избежать столкновения с этой автомашиной не удастся, и поэтому, чтобы спасти ребенка, она сразу же обхватила его руками. После этого она почувствовала глухой удар столкновения, и не помнит, что дальше произошло, так как на некоторое время она потеряла сознание от того, что лбом ударилась о переднее пассажирское сидение.

Когда она пришла в себя, на месте ДТП уже стояли люди, их автомашина задней частью находилась в правом по ходу движения кювете. Она отстегнула свой ремень безопасности, ремень безопасности ребенка, открыла дверь автомашины, и позвала на помощь. После этого кто-то взял ребенка на руки, и она сама вышла из салона автомашины. В это время она услышала чей-то голос о том, что с переднего сидения никто признаков жизни не подаёт. Её муж ФИО3 и его бабушка ФИО4 сильно были прижаты передней частью кузова автомашины.

Через некоторое время её с малолетней дочерью на автомашине скорой медицинской помощи увезли в детскую республиканскую больницу, и там её дочери <данные изъяты> поставили диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем её дочь была госпитализирована в травматологическое отделение указанной больницы, и она там стационарно пролечилась до 04 марта 2016 года. Сама она в результате дорожно-транспортного происшествия получила лишь телесное повреждение в виде ушибов, ссадин, которые вскоре прошли, и поэтому в медицинское учреждение не обращалась.

Автомашину марки ВАЗ 21099 они с мужем приобрели в августе 2015 года, а водительское удостоверение её муж получил в марте 2015 года.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала и в ходе предварительного следствия (л. д. 121-122, том 1).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что около 18 часов 28 февраля 2016 года он от сотрудников отдела полиции Мариинско-Посадского района Чувашской Республики узнал, что во время дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге «Волга-Марпосад», возле д. Ирх-Сирма погибли его мать ФИО4 и племянник ФИО3 После этого он сразу же выехал на место происшествия, и на месте ДТП, в левом, по ходу его движения, кювете увидел автомашину племянника ФИО3 марки ВАЗ 21099, которая задней частью находилась в кювете. У автомашины племянника была повреждена левая часть кузова, особенно была повреждена его передняя часть. Рядом с автомашиной на обочине дороги находились тела его матери и племянника. Тела матери и племянника увезли в Новочебоксарский морг, а жену племянника Потерпевший №1 и их малолетнюю дочь <данные изъяты> на автомашине скорой медицинской помощи увезли в больницу г. Чебоксары. Автомашину племянника ВАЗ 2199

на эвакуаторе увезли на штрафстоянку в г. Мариинский Посад.

На следующий день, 29 февраля 2016 года к нему позвонил ранее незнакомый житель <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Свидетель №3, который ему сообщил, что он является непосредственным очевидцев дорожно-транспортного происшествия, и он видел, как его племянник ФИО3 выехал со второстепенной дороги со стороны д. Ирх-Сирмы Ронги на главную дорогу, и поехал в сторону Октябрьского поворота. В это время им навстречу на обгон впереди движущихся транспортных средств на большой скорости вылетел автомобиль джип «Форд». При этом этот автомобиль стал перестраиваться на свои полосу движения, но водитель данного автомобиля потерял управление, и автомобиль выкинуло на полосу встречного движения непосредственно перед автомобилем его племянника. После этого автомобиль «Форд» совершил наезд на автомашину его племянника.

Причинением смерти матери ФИО4 в результате совершённого по вине подсудимой ФИО9 дорожно-транспортного происшествия, ему причинены нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что около 19 часов 28 февраля 2016 года к ней позвонила сноха ФИО5, и сообщила. Что её мать ФИО4 разбилась насмерть во время дорожно-транспортного происшествия, а её племянник ФИО3 находится в тяжелом состоянии. После чего она и её муж ФИО6 сразу же выехали на место происшествия, и там, в районе поворота в сторону д. Вороново, она увидела, что автомашина её племянника ФИО3 столкнулась с другой автомашиной. Её мать ФИО4 лежала рядом автомашиной, а племянник ФИО3 находился в салоне автомашины, они оба не подавали признаков жизни.

Как ей потом стало известно, в тот день её мать ФИО4 и её племянник ФИО3 вместе с женой Потерпевший №1 и дочерью <данные изъяты> на автомашине поехали в д. Ирх-Сирмы Мариинско-Посадского района, но не доехали, так как на их автомашину совершила наезд автомашина «Форд» серебристого цвета.

Её племянник ФИО3 на автомашине всегда ездил аккуратно. Её матери ФИО4 было полных 77 лет, она была ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою мать ФИО4 и племянника ФИО3 они похоронили ДД.ММ.ГГГГ. Материально, другая семья со стороны автомашины «Форд», им ничем не помогла.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2, и по обстоятельствам столкновения транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 28 февраля 2016 года показал следующее.

Вечером 28 февраля 2016 года он вместе со своим другом Свидетель №4 на автомашине марки «HONDACRV» с государственным регистрационным номером № возвращался из <адрес> в <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Свидетель №4 сидел за рулём автомашины, а он сидел на переднем пассажирском сидении.

Двигаясь по автомобильной дороге «Волга-Марпосад», они повернули в сторону д. Вурман-Кошки, и в это время заметили, что на расстоянии 100 - 150 метров от них со второстепенной дороги, со стороны д. Вороново на главную дорогу выезжает автомашина ВАЗ 21099 в направлении Марпосадского поворота. Так как скорость их автомашины была около 80-90 км/час, Свидетель №4 слегка нажал на педаль тормоза и начал притормаживать, поскольку в этот день была скользкой. В это же время им навстречу и автомашине ВАЗ 21099 двигалась автомашина светлого цвета «Форд», которая по встречной полосе движения совершала обгон впереди движущихся транспортных средств.

Во время обгона транспортных средств водитель автомашины светлого цвета «Форд» наверное, увидев на встречной полосе движения автомашину ВАЗ 21099, пытался резко встать на свою полосу движения, но как только эта автомашина заехала где-то на 2/3 корпуса кузова на свою полосу, её закрутило на проезжей части, затем резко отбросило её на встречную полосу движения непосредственно перед автомашиной ВАЗ 21099,и в результате этого произошло столкновение транспортных средств - автомашины «Форд» с автомашиной ВАЗ 21099. Больше всего удар пришёлся в левую переднюю часть автомашины ВАЗ 21099.

После столкновения автомашиной с автомашиной ВАЗ 21099, автомашину «Форд» закрутило на проезжей части где-то три или четыре раза, и после этого эта автомашина остановилась на середине проезжей части в районе поворота в сторону д. Вороново.

За рулём автомашины «Форд» сидела женщина, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, а на заднем пассажирском сидении сидели дети. Они им сказали, что среди них пострадавших нет, и поэтому они сразу же побежали к автомашине ВАЗ 21099, которая находилась в правом кювете по ходу движения. В салоне автомашины были пострадавшие.

С заднего сидения автомашины они вытащили женщину с ребенком, у ребенка на лице была кровь. На переднем пассажирском сидении была пожилая женщина, а на водительском сидении был молодой парень, который какое-то время тяжело дышал, а спустя некоторое время перестал дышать. После этого он со своего телефона позвонил на номер «112», и сообщил о случившемся, время тогда было около 17 часов 18 минут 28 февраля 2016 года.

Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, МЧС, скорая помощь и они уехали с места происшествия.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 давал и в ходе предварительного следствия (л. д.184-185, том 1, л. д. 46-49, том 2).

СвидетельСвидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, и дал аналогичные показания по обстоятельствам столкновения транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 17 часов 20 минут 28 февраля 2016 года на автомобильной дороге «Волга-Марпосад», возле д. Вороново Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л. д. 204-205, том 1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что вечером 28 февраля 2016 года он вместе со своей подругой на автомашине марки ВАЗ 21144 подъезжал к перекрестку, ведущему в д. Вороново. Он ехал со скоростью 65-70 км/час, так как дорога была обледеневшая, было скользко, и ехать на большой скорости было небезопасно.

В это время за его автомашиной двигалась автомашина «Форд» серебристого цвета. Когда до перекрестка оставалось около 100-120 метров автомашина «Форд» вышла на полосу встречного движения, и на скорости не менее 100 км/час начала быстро обгонять его автомашину. В момент обгона его автомашины, водитель автомашины «Форд» вроде бы увидел автомашину ВАЗ 21099, выезжающую со стороны д. Вороново, и резко стал перестраиваться на свою полосу движения, но в это время автомашину «Форд» выкинуло на встречную полосу движения, и после чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21099.

Он остановил свою автомашину примерно на расстоянии 15 метров от автомашины «Форд», и увидел, что за рулём этой автомашины сидит женщина, а рядом с ней на пассажирском сидении сидел мужчина. Он пробежал мимо автомашины «Форд», так как было видно, что люди в салоне автомашины находятся в сознании, и им не требуется помощь. Другая автомашина ВАЗ 21099 находилась в кювете, и из её передней части шёл дым, и он сразу же подбежал к этой автомашине, и снял клемму с аккумулятора. В это время к автомашине подошла женщина, сидевшая за рулём автомашины «Форд», и начала плакать, и при этом много раз повторяла, чтобы водитель и пассажиры автомашины ВАЗ 21099 остались живыми. Тогда ему стало понятно, что эта женщина считает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии.

Во время аварии было ещё светло, и была ясная погода, но на дороге было очень скользко, так как ближе к вечеру подморозило.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давал и входе предварительного следствия (л. д. 134-135, том 1 и л. д. 32-35, том 2).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 28 февраля 2016 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автомобильной дороги «Волга-Марпосад» 16 км + 786 м., и составил схему дорожно-транспортного происшествия. Согласно этой схеме на месте ДТП имелась линия разметки между встречными полосами движения. Данная полоса просматривалась, но местами она была стерта. Осматриваемый участок автодороги имеет асфальтобетонное покрытие, на которой имелась наледь, то есть зимняя скользкость. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков 2.3.2 и 2.3.3 Правил дорожного движения, недалеко от нерегулируемого перекрестка.

Между данными знаками находились две автомашины - «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером №, и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №. Автомашина «FORDMAVERICKXLT» стояла на середине проезжей части, а автомашина ВАЗ 21099 находилась на правой обочине по ходу своего движения.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что по приезду на место происшествия в левом кювете по направлению движения в г. Мариинский Посад он увидел автомашину ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, стоящую поперек проезжей частью, передней частью в к дороге. У этой автомашины были разбиты передняя часть и левый бок. На расстоянии 32,5 метров от указанной автомашины находилась другая автомашина «FORD MAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером №, у которой была разбита передняя часть.

В салоне автомашины ВАЗ 21099 было четыре человека, двое из них - водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а водитель и пассажиры автомашины «FORDMAVERICKXLT» не пострадали. Также ему стало известно, что автомашиной марки «FORD MAVERICKXLT» управляла женщина - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия он обнаружил, что все осколки от транспортных средств находились на полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении в сторону г. Цивильск, но следов торможения колес от автомашины на месте происшествия не было. Столкновение транспортных средств произошло в зоне действия дорожных знаков «Примыкание второстепенной дороги», «Внимание! Опасный участок», на горизонтальном участке проезжей части с небольшими неровностями. На момент осмотра проезжая часть была сколькой от наледи.

В дальнейшем входе опроса в дежурной части отдела полиции Мариинско-Посадского района водитель автомашины «FORD MAVERICKXLT» ФИО9 пояснила, что когда она ехала за рулём автомашины по автомобильной дороге «Волга-Марпосад» со стороны г. Цивильск в сторону г. Мариинский Посад, и приближалась к повороту в сторону д. Вороново, начала обгон автомашины ВАЗ 2114, движущейся впереди неё, на скорости 90-100 км/час. Когда приблизилась к перекрёстку в сторону д. Вороново, она стала перестраиваться на свою полосу движения и завершить маневр обгона, увидела, как на проезжую часть со стороны д. Вороново выезжает другая автомашина марки ВАЗ 21099. Увидев эту автомашину на встречной полосе движения, она начала притормаживать, и в это время произошло столкновение. Также ФИО9 пояснила, что, когда она впервые увидела автомашину ВАЗ 21099, расстояние между ними было около 100 метров.

В ходе опроса было видно, что ФИО9 очень переживает по поводу совершённого дорожно-транспортного происшествия, и винит себя в этом.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 дал и в ходе предварительного следствия (л. д. 50-52 том 2).

Свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя потерпевших адвоката Николаева В. С., показал следующее.

28 февраля 2016 года он на своей автомашине «Рено-Логан» с регистрационным номером № ехал из с. Октябрьское в с. Шоршелы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В салоне его автомашины, на переднем пассажирском сидении тогда сидел его товарищ ФИО7.

Тогда погода была ясная, дорожное полотно было покрыто льдом, была гололедица, и по этой причине он ехал на четвёртой передаче со скоростью около 60 км/час.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он проехал автозаправку, расположенную возле д. Ирх-Сирмы Мариинско-Посадского района. Впереди него двигалась автомашина «Лада-Калина» универсал темно синего цвета, перед которой двигалась ещё другие транспортные средства, а сзади него двигалась автомашина иностранного производства, похожая на джип или паркетник. Проехав автозаправку, джип выехал на встречную полосу, и обогнал его автомашину. После обгона его автомашины джип не перестроился на полосу своего движения, а продолжал двигаться по полосе встречного движения.

Двигаясь по встречной полосе движения, этот джип вроде бы обогнал и автомашину «Лада-Калина» и другую автомашину. В это время он заметил, что навстречу джипу движется автомашина «ВАЗ 21099». Заметив препятствие, джип попытался встать обратно на свою полосу движения, и практически заехал на свою полосу движения, но по непонятной причине эта автомашина резко выехала обратно на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигалась автомашина «ВАЗ 21099». Тогда он подумал, что из-за гололёда водитель джипа просто потерял управление, и его выкинуло на встречную полосу движения. После этого сразу же автомобиль джип столкнулся с автомашиной «ВАЗ 21099».

Показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и заключениями автотехнических экспертиз.

Так из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 февраля 2016 года и из схемы к протоколу осмотра места происшествия видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части автомобильной дороги на 16 км +786 м «Волга-Марпосад» на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, имеющей по одной полосе движения. Ширина проезжей части для двух направлений 7 метров, ширина обочины в направлении г. Мариинский Посад 4,5 метров, а в направлении г. Цивильск - 4,3 м. Полосы движения разграничены разделительными линиями между полосами «1.1» и «1.6», разделяющими встречные потоки автомашин.

Вид дорожного покрытия - асфальтобетон, имеющий скользкое состояние дорожного покрытия. Время суток дневное, видимость не ограничена.

Направление движения автомашины марки «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером № со стороны г. Цивильск в сторону г. Мариинский Посад Чувашской Республики, а направление движения автомашины марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № со стороны г. Мариинский Посад в сторону г. Цивильск Чувашской Республики.

Расположение автомашины марки «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером № на проезжей части после столкновения по середине проезжей части - в направлении в сторону г. Мариинский Посад. расстояние от оси заднего левого колеса автомашины до оси переднего левого колеса автомашины ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № - 32,5 метров, от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части - 2, 2 м., от оси заднего левого колеса автомашины до правого края проезжей части - 2 м. На проезжей части следы торможения автомашины не обнаружены.

Расположение автомашины марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № -перпендикулярно проезжей части, в левом кювете. От оси правого переднего колеса автомашины до километрового знака «16», установленного справа по ходу осмотра 786 метров, от левого края проезжей части до оси переднего правого колеса автомашины - 5, 1 метров, от оси заднего правого колеса автомашины до левого края проезжей части - 7,6 метров (л. д., л. <...> том 1).

Согласно заключению эксперта № от 21 июня 2016 года, до дорожно-транспортного происшествия рулевое управление, и рабочая тормозная система автомобиля «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером № находились в работоспособном (действующем) состоянии, и позволяли изменить направление и скорость движения автомобиля. Установленное при осмотре автомобиля повреждение рабочей тормозной системы (отсутствует питательный бачок на главном тормозном цилиндре) образовалось в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №.

До дорожно-транспортного происшествия рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № находились в работоспособном (действующем) состоянии, и позволяли изменить направление и скорость движения автомобиля. Установленное при осмотре автомобиля повреждения рулевого управления и рабочей тормозной системы образовалось в результате столкновения с автомобилем «FORDMAVERICKXLT» с государственным регистрационным номером №.

Столкновение автомобилей «FORDMAVERICKXLT» и ВАЗ 21099 произошло передними левыми частями, при этом угол между продольными осями автомобилей составлял около 20 градусов, и перекрытие контактирующих частей на четверти от общей ширины передних частей автомобилей.

Столкновение автомобилей «FORDMAVERICKXLT» и ВАЗ 21099 произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении автомобильной дороги М-7 «Волга», то есть на полосе для движения автомашины ВАЗ 321099, и являющейся встречной полосой для автомашины«FORDMAVERICKXLT».

Возможность предотвратить (избежать) столкновение для водителя автомашины «FORDMAVERICKXLT» заключалось не в технической возможности, а в выполнении требований пунктов 11.1,11.2, и пункта 10.1 Правил дорожного движения (л. <...>, т.1).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 17 октября 2016 года, проведённой индивидуальным предпринимателем - экспертом ФИО8 расстояние, которое преодолевает автомобиль «FORDMAVERICKXLT» с регистрационным знаком № при обгоне впереди идущего автомобиля «ВАЗ 2114» составляет 322.4 м. при скорости движения автомобиля «FORDMAVERICKXLT» 90.0км/ч и 235,0 м, при скорости 100,0 км/час.

Радиус закругления проезжей части, предназначенной для движения автомобиля ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № составляет 14 градусов.

Предельная скорость автомобиля ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № по сцеплению шин с асфальтовым покрытием при выезде главную дорогу в условиях данного дорожно-транспортного происшествия составляет 20,0-35,0 км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «FORDMAVERICKXLT» с регистрационным знаком № ФИО9 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком №.

С технической точки зрения, данное столкновение зависело не от технической возможности предотвращения путём торможения водителем автомобиля «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком №, а от действий и бездействий водителя данного автомобиля ФИО3, которые с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. п. 10.1, 8.1 (абз.1) 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № ФИО3 следовало руководствоваться требованиями п. п. 10.1, 8.1 (абз.1) 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения, а водителю автомобиля «FORDMAVERICKXLT» с регистрационным знаком № ФИО9 следовало руководствоваться требованиями п. п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения (л. д. 157-166, том 2).

Проанализировав совокупность доказательств, собранных по данному уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из п. 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому

транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО11 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия по автомобильной дороге «Волга-Марпосад» на автомашине марки «FORDMAVERICKXLT» с регистрационным знаком № ехала без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности по обледеневшей дороге, и со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Затем, двигаясь с такой скоростью и по обледеневшей дороге ФИО9 с целью совершения обгона впереди движущихся транспортных средств, не убедившись в том, что создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, и совершила обгон трёх транспортных средств - автомобиля «Рено-Логан» под управлением свидетеля Свидетель №8, автомобиля «Лада Калина», и автомобиля «ВАЗ 2114» под управлением свидетеля по делу Свидетель №1

Однако, после обгона каждого из трёх транспортных средств, ФИО9 не перестраивалась на свою полосу движения, и продолжала движение по встречной полосе движения. И только после появления на полосе движения автомашины ВАЗ 21099 под управлением пострадавшего ФИО3 подсудимая ФИО9 предприняла меры по перестроению на свою полосу движения, но при этом не справилась с управлением своей автомашины, и совершила столкновение транспортных средств.

Таким образом, суд вину подсудимой ФИО9 считает полностью доказанной и её действия квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО9 суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных характеризующих её личность, степени её вины в совершённом преступлении и степени вины пострадавшего ФИО3

Преступление, совершённое подсудимой ФИО9 относится к категории неосторожных преступлений, по месту жительства она характеризуется с положительной стороны (л. д., л. <...>, 97, том 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО9 суд признаёт наличие у неё двух малолетних детей. Согласно медицинской справке серии МСЭ-2014 № от 20 января 2016 года одна из её дочерей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства, <данные изъяты> (л. д. 90).

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО9 суд признаёт, грубое нарушение правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомашины ВАЗ 21099 ФИО3

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, пострадавший - водитель автомашины ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № - пострадавшим ФИО3 со второстепенной дороги на главную дорогу выехал не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по главной автомобильной дороге «Волга Марпосад» со стороны г. Цивильск в сторону г. Мариинский Посад, и тем самым грубо нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, который гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, и пункт 8.1 Правил, который гласит, что при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения другим транспортным средствам. И тем самым пострадавший ФИО3 создал опасность и помехи транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Однако нарушение пострадавшим ФИО3 правил дорожного движения не исключает вину подсудимой ФИО9 в совершённом преступлении, и данное обстоятельство, по мнению суда, является лишь обстоятельством смягчающим её наказание.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО9, а также данные

характеризующие её личность с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО9 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательном сроком на определённый срок.

Однако принимая во внимание совершение ею дорожно-транспортного происшествия в результате грубого нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на определённый срок.

По делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимой ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с неё по 1 500 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, и 59 415 рублей, израсходованных на погребение потерпевших.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании поддержали свои исковые требование, и пояснили, что, в результате грубого нарушения Правил дорожного движения подсудимая ФИО9 совершила дорожно-транспортное происшествие, и причинила смерть их близким родственникам - мужу потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 и матери потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4, и тем самым она причинила им нравственные страдания, которые они оценивают на 3 000 000 рублей. Поэтому в счёт возмещения морального вреда, причинённого им по вине подсудимой ФИО9, они просят взыскать с неё в пользу каждого по 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины, нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В ходе судебного разбирательства полностью подтвердилась вина подсудимой ФИО9 в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате грубого нарушения ею правил дорожного движения, и причинения при этом смерти по неосторожности потерпевшим ФИО3 и ФИО4

Своими действиями подсудимая ФИО9 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинила нравственные страдания, то есть моральный вред.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении им морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть степень вины участников дорожно-транспортного происшествия подсудимой ФИО9 и пострадавшего ФИО3, а также материальное и семейное положение подсудимой ФИО9

Принимая во внимание семейное положение подсудимой ФИО9, а также степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суд определяет в размере 200 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 100 000 рублей и данные суммы суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО9 в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда.

Подлежит удовлетворению исковое требование потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 59 415,00 рублей в пользу потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Как следует из искового заявления потерпевших, и документов, приложенных к исковому заявлению, на погребение ФИО3, ФИО4, умерших во время дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2016 года, совершённого подсудимой ФИО9, потерпевшим Потерпевший №2 израсходованы деньги в размере 34415,00 рублей.

Кроме того, за представление их интересов на стадии предварительного следствия и судебных заседаниях по данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 их представителю адвокату Николаеву В. С. по квитанции № от 01 марта 2016 года уплачены деньги в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, с учётом расходов на оказание услуг представителя, составляет 59 415, 00 рублей, и возмещение указанного материального ущерба потерпевшим суд также считает необходимым возложить на подсудимую ФИО9

Вещественные доказательства - осколки неправильной формы плафона блока фары автомашины «FORDMAVERICKXLT» и другие пластиковые осколки неправильной формы, находящиеся при уголовном деле в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ей наказание - лишение свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО9, считать условным, и не приводить его в исполнение, если она в течение пяти лет испытательного срока примерным поведением в быту и в общественных местах докажет своё исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО9 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В счёт компенсации морального вреда взыскать с ФИО9 в пользу: - Потерпевший №1 - 200 000 (двести тысяч) рублей; - Потерпевший №2 -100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать ФИО9 в пользу Потерпевший №2 59415 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - осколки неправильной формы плафона блока фары автомашины «FORDMAVERICKXLT» и другие пластиковые осколки неправильной формы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Справка:

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2017 года в отношении ФИО9 изменен:

- исключено из его описательно-мотивировочной части признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 вывод суда о грубом нарушении правил дорожного движения водителем автомашины ВА3-21099 ФИО3

- уточнено, что ФИО9 по ч.5 ст.264 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.