Апелляционное определение № 33-247/2026 33-5595/2025 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-247/2026

УИД: 47RS0016-01-2024-001538-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2025 по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 и представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,

установила:

ФИО1, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и установлении сервитута на земельный участок.

В основание иска ФИО1 указала, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> размере 969/4000 доли и 3031/4000 доли соответственно, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке. ФИО2 пользуется жилым домом единолично. За ней могут быть закреплены помещения: комната № 7 кухня-гостиная с отдельным входом в дом; туалет № 6, ванная № 5 на первом этаже и за ФИО2: комната № 8, коридор № 4, тамбур № 3, комната № 11, комната № 13, комната № 14, комната № 15. Также подлежит установлению сервитут на земельном участке согласно справке от 26.02.2025 для проходя к входу в дом в комнату № 7 кухня-гостиная.

Определением суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и установлении сервитута на земельный участок.

В основание встречного иска ФИО2 указал, что за ФИО1 могут быть закрепление помещения: помещение № 2 цокольного этажа, комната под № 8 первого этажа и комната № 15 второго второй этажа. Все остальные помещения подлежат закреплению за ним. Сервитут на земельный участок подлежит установлению со стороны ул. Афанасьева, к окну помещению – комнаты № 8 первого этажа.

В суде представитель ФИО1 поддержал свои требования и возражал против требований ФИО2

Представитель ФИО2 в суде поддержал свои требования и возражал против требований ФИО1

13 августа 2025 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1, иск ФИО2 удовлетворен частично.

Определен порядок жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 выделены: помещение № (цокольный этаж) площадью 15,1 кв.м, помещение (комната) № 8 (первый этаж) площадью 14,4 кв.м и помещение (комната) №15 (второй этаж) площадью 12,7 кв.м; выделены ФИО2 помещение № 1 (цокольный этаж) площадью 48,6 кв.м, помещения (тамбур, коридор, санузел, помещение, кухня-гостиная, лестница) №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9 (первый этаж) площадями 4,6 кв.м, 8,9 кв.м, 4 кв.м, 2,3 кв.м, 31,2 кв.м, 2,7 кв.м соответственно, помещения (3 комнаты и холл) №№ 10, 11, 13, 14 (второй этаж) площадями 8,9 кв.м, 9,5 кв.м, 12,8 кв.м, 14 кв.м соответственно; в совместно пользование выделено помещение (санузел) № 12 (второй этаж), площадью 2,9 кв.м, а также установлен сервитут на земельном участке с кадастровым № площадью 5 кв.м для прохода ФИО1, со стороны <адрес> к жилому дому с платой в пользу ФИО2 в размере 635 руб. в год (53 руб. в месяц).

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

ФИО1 не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указал, что выделенные ей без входа в дом только помещения: комната № 8 (первый этаж) и комната № 15 (второй этаж) не обладают возможностью их использования, так как предполагают необходимость обустройства дверей в комнату на первом этаже и наружной лестницы и дверей в комнату на второй этаже, с уменьшением жилой площади комнат. Проход к выделенному к совместному пользованию санузлу № 12 второго этажа невозможен без прохода через выделенное ответчику помещение № 10 – холл второго этажа.

ФИО2 не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указал, что проход к выделенному сторонам к совместному пользованию санузла № 12 второго этажа невозможен без прохода через выделенное ему одному ему помещение № 10 – холл второго этажа, что ведет к конфликтным отношениям и нарушению его прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, удовлетворяя частично встречный иск и определяя принятый порядок пользования жилым домом с установлением сервитута к окну комнаты № 8 первого этажа, суд первой инстанции фактически допустил невозможность единоличного использования сторонами выделенных им помещений, а также допустил необходимость осуществления перепланировки и реконструкции жилого дома, с обустройством нового входа в жилой дом, в месте расположения окна выделенной истцу жилой комнаты № 8 первого этажа, при отсутствии у истца возможности доступа к выделенной ей комнате № 15 второго этажа и санузлу № 12 второго этажа, выделенного в совестное пользование сторон.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

При разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом, при определении судом порядка пользования жилым домом, не допускается возможность переоборудования или реконструкции жилого дома, с необходимость обустройства нового входа в жилой дом, а также обустройства новых наружных лестничных пролетов, поскольку проведение соответствующих работ допустимо только при раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе и с определением размера затрат, необходимых на переоборудование или реконструкцию и т.п.

Выбор способа защиты является прерогативной истца и в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, по требованиям сторон подлежал определению исключительно порядок пользования жилым домом, с существующими на момент рассмотрения дела судом помещениями жилого дома, зарегистрированными и учтенными органами технической инвентаризации и в соответствии с действующей технической документаций на жилой дом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 969/4000 доли, а ФИО2 – собственником 3031/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Единоличным собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположен вышеуказанный дом, является ФИО2, который фактически владеет и пользуется жилым домом единолично, ограничивая соответствующие права ФИО1

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец и ответчик имеют во владении и пользовании иные жилые помещения.

От проведения по делу судебных экспертиз, для определения вариантов порядка пользования жилым домом и вариантов установления сервитута, стороны отказались.

Согласно техническому, общая площадь жилого дома составляет 192,6 кв.м, из которой 63,4 кв.м жилой площади состоящей из пяти комнат: одна комната на первом этаже – помещение № 8 комната площадью 14,4 кв.м, а также комнаты на втором этаже – помещение № 15 комната площадью 12,7 кв.м, помещение № 11 комната площадью 9,5 кв.м, помещение № 13 комната площадью 12,8 кв.м, помещение № 14 комната площадью 14 кв.м.

Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме состоят из: цокольного этажа – помещение № 1 площадью 48,6 кв.м. и помещение № 2 площадью 15,1 кв.м; первого этажа – помещение № 3 тамбур площадью 4,6 кв.м, помещение № 4 коридор площадью 8,9 кв.м, помещение № 5 ванная комната площадью 4 кв.м, помещение № 6 помещение/санузел площадью 2,3 кв.м, помещение № 7 кухня-гостиная площадью 31,2 кв.м, помещение № 9 лестница площадью 2,7 кв.м; второго этажа – помещение № 10 холл площадью 8,9 кв.м, помещение № 12 санузел площадью 2,9 кв.м.

Принимая во внимание, что правами на владение и пользование помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме, обладают оба долевых собственника, как истец, так и ответчик, определение порядка пользования такими помещениями предусматривает необходимость оставить их в общем пользовании сторон, за исключением двух аналогичных помещений: помещение первого этажа № 6 – помещение/санузел площадью 2,3 кв.м и помещение второго этажа № 12 – санузел площадью 2,9 кв.м, которые, исходя из их одинакового назначения, могут быть выделены/переданы в пользование каждой из сторон единолично.

Помещение первого этажа № 7 кухня-гостиная (единая, совмещенная) площадью 31,2 кв.м, не является жилым помещением и не подлежит передаче какой-либо одной из сторон, при этом обустроенный вход в дом через данное помещение не зарегистрирован и не учтен органами технической инвентаризации и в соответствии с действующей технической документаций на жилой дом отсутствует, соответствие его требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, материалами дела не подтверждено.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Учитывая мнение сторон и непосредственно ответчика, обладающего большей долей в праве на жилой дом, в том числе о возможности передачи истцу двух жилых комнат: расположенной на первом этаже комнаты № 8 площадью 14,4 кв.м и расположенной над данной комнатой комнаты на втором этаже № 15 площадью 12,7 кв.м, а также расположенного на втором этаже помещения № 12 – санузел площадью 2,9 кв.м, судебная коллегия признает возможным выделить/передать данные помещения в пользование ФИО1

При этом соответственно, выделению/передаче ФИО2 подлежат: три жилые комнаты на втором этаже – № 11 комната площадью 9,5 кв.м, № 13 комната площадью 12,8 кв.м, № 14 комната площадью 14 кв.м, а также помещение на первой этаже № 6 – помещение/санузел площадью 2,3 кв.м.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сторонами в суд представлены варианты установления сервитута земельного участка с кадастровым №, подготовленные кадастровыми инженерами, при этом истцом – от 26.02.2025 сервитута площадью 31,11 кв.м, с проходом – доступом к жилому дому, предусматривающим вход в жилой дом через двери в помещение первого этажа № 7 кухня-гостиная (единая, совмещенная), не зарегистрированный и не учтенный органами технической инвентаризации и отсутствующий в соответствии с действующей технической документаций на жилой дом; ответчиком – от 29.01.2026, площадью 8 кв.м, предусматривающий действующий вход в жилой дом, через двери тамбура № 3 (веранда), с отчетом оценщика ООО «Оценочная компания «Эталон» от 16.02.2026 величины платы за пользование участком (сервитут) в размере 8200 руб. в год, то есть ежемесячной платы в размере 683 руб., в течение всего срока действия сервитута.

При установленных по делу обстоятельствах, судебной коллегией признается, что сервитут подлежит установлению по предложенному ответчиком варианту, в соответствующих границах, предусматривающий действующий вход в жилой дом, через двери тамбура № 3 (веранда).

В том случае, если в результате совместных действий сторон, будет осуществлена перепланировка, реконструкция жилого дома, в установленном порядке зарегистрированная и учтенная органами технической инвентаризации и в технической документации на жилой дом, предусматривающая в том числе и обустройство второго входа в жилой дом, стороны не лишены права определить соглашением иной порядок пользования жилом домом и сервитута, а в случае недостижения соглашения - обратиться с соответствующим иском в суд об изменении и установлении нового порядка пользования и сервитута.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необходимыми изменить решение суда первой инстанции и установить для сторон порядок пользования жилым домом и сервитут в соответствующем, вышеуказанном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2025 г. изменить и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> выделить/передать:

в пользование ФИО1:

-литера А первый этаж: помещение № комната площадью 14,4 кв.м;

-литера А второй этаж: помещение № комната площадью 12,7 кв.м, помещение № санузел площадью 2,9 кв.м;

в пользование ФИО2:

-литера А второй этаж: помещение № комната площадью 9,5 кв.м, помещение № комната площадью 12,8 кв.м, помещение № комната площадью 14 кв.м;

-литера А первый этаж: помещение № помещение/санузел площадью 2,3 кв.м;

оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2:

-литера А цокольный этаж: помещение № площадью 48,6 кв.м. и помещение № площадью 15,1 кв.м;

-литера а первый этаж: помещение № тамбур площадью 4,6 кв.м.;

-литера А первый этаж: помещение № коридор площадью 8,9 кв.м, помещение № ванная комната площадью 4 кв.м, помещение № кухня-гостиная площадью 31,2 кв.м, помещение № лестница площадью 2,7 кв.м;

-литера А второй этаж: помещение № холл площадью 8,9 кв.м.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) ФИО1 земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к жилому дому с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, по варианту схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГОРКАДАСТР-СБ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8 кв.м, в координатах характерных точек границы сервитута:

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым № площадью 8 кв.м, в форме периодических платежей, в размере 8200 руб. в год, то есть ежемесячной платы в размере 683 руб., в течение всего срока действия сервитута.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 г.