Решение № 2-1227/2025 2-1227/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1227/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-60)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 1, 195, 196, 199, 200, 204, 309, 314, 421, 432, 433, 434, 435, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО2, пер. Ореховый, <адрес>, паспорт серия 07 04 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 772 руб. 96 коп.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО2, пер. Ореховый, <адрес>, паспорт серия 07 04 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.