Приговор № 1-340/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

№ 1-340/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002111-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Сафиуллиной Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей И.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., ФИО1, находясь в комнате И.Н.А. по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из кошелька, находящегося в коробке на столике в комнате банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую И.Н.А. , а после, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, неоднократно представил указанную банковскую карту в магазинах «КормилецЪ» и «Рублевка», оформив покупки для использования в личных целях, на общую сумму 3337,56 руб., причинив своими преступными действиями И.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая И.Н.А. показала, что в ее пользовании находится кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ получив смс-сообщение о необходимости пополнения банковской карты на сумму 5761 руб., позже у специалиста банка стало известно о том, что со счета банковской карты были списаны денежные средства в счет покупок, производимых в магазинах «Рублевка» и «Кормилец». При этом, ДД.ММ.ГГГГ свой кошелек с банковской картой внутри, обнаружила у ФИО1 Впоследствии узнала, что ФИО1 были оплачены покупки с банковской карты на сумму 3337 руб.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия ком. № <адрес> (л.д.13-17), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у потерпевшей И.Н.А. изъята и осмотрена выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (л.д.48-50, 51-54), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.55-56,57), протоколом осмотра места происшествия магазина «Кормилецъ» по адресу: <адрес> (л.д.60-63), протоколом осмотра места происшествия магазина «Рублевка» по адресу: <адрес> (л.д.60-63), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска, изъятого из магазина «Рублевка» (л.д.64-71), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.72-73).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает необходимым исключить из числа отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле обвинения по инкриминируемому ФИО1 деянию, нахождение последнего в состоянии опьянения не указано, к тому же доказательств свидетельствующих употреблению спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, непостоянного источника и размера дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в размере от 100000 до 500000 руб.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: пакет №, в который упакована выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, пакет №, в который упакован CD-R диск с 1-м файлом записи, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 г.

Судья А.В. Псянчин

Приговор22.07.2021