Решение № 2-535/2025 2-535/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-535/2025

УИД:16RS0017-01-2025-000181-48

дело №2-535/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об отмене регистрационных действий в ЕГРН Управления Росреестра РТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрировал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако ответчик самовольно захватил овраг – красные линии, и береговые полосы речки села, имеется ограждение в виде забора, тем самым оградив доступ граждан к водному объекту, выявлен сброс отходов на водоохранной зоне водного объекта (левый приток <адрес>), а именно ботва от корнеплодов, другие растительные остатки при выращивании овощей на площади 3,6 кв.м по объему 1,2 куб. м., таким образом, нарушив нормы Водного кодекса РФ и КоАП РФ.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью по ЕГРН – 1903,27 кв.м., в настоящее время фактически размер земельной площади – 1292 кв.м., таким образом, ответчик ФИО4 самовольно захватил значительную часть земельного участка истца, правоустанавливающих документов, подтверждающих право ответчика расширять свой земельный участок не имеется.

Противоправными действиями ответчика, истцу, ее детям, внукам, близким, жителям местного поселения, приезжим, ограничен доступ к речке – объекту общего пользования и береговой полосе речки для забора воды и отдыха, загрязняет окружающую среду, природу и реку.

В связи с чем, истец просит отменить регистрационные действия в ЕГРН Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Представитель ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан исковые требования не признала, просит отказать.

Специалист ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется, доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (левый приток <адрес>), а также к оврагу не ограничен, ограждение в виде забора отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1885,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ранее данный земельный участок принадлежал матери истца – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве постоянного бессрочного пользования, о чем в похозяйственной книге № Олуязского Совета местного самоуправления за ДД.ММ.ГГГГ годы сделана соответствующая запись.

Истец ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1903,27 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и справки Олуязскогосельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ранее данный земельный участок принадлежал ФИО6, на праве собственности, о чем в похозяйственной книге № Олуязского Совета местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Довод истца о захвате части земельного участка истца ответчиком, опровергаются материалами дела, так в судебном заседании установлено, что на основании решения Кукморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об установлении границы земельного участка установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, определенных заключением эксперта №, составленным ООО Экспертное бюро «Ребус эксперт», а именно:

точка 27 (Х №, У №),

точка 26 (Х №, У №),

точка 25 (Х №, У №),

точка 24 (Х №, У №),

точка 23 (Х №, У №),

точка 22 (Х №, У №),

точка 21 (Х №, У №),

точка 20 (Х №, У №),

точка 19 (Х №, У №),

точка 18 (Х №, У №),

точка 17 (Х №, У №).

в данной части решение Кукморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Правом пересмотра вышеуказанных решений, суд первой инстанции не наделен.

Довод представителя истца об ограждении забором береговой линии речки, а также оврага, также опровергаются материалами дела, поскольку в ходе рассмотрения дела опрошен специалист Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, который пояснил, что им был совершен выезд по месту жительства истца и ответчика, нарушений законодательства со стороны ответчика не установлено, доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (левый приток <адрес>), а также к оврагу не ограничен, ограждение в виде забора не имеется.

Данные доводы также подтверждаются материалами административного дела в отношении сына ответчика ФИО4 – ФИО2

Ограничение доступа к оврагу и речке, сброс отходов на водоохранной зоне водного объекта (левый приток <адрес>), а именно ботвы из корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивание овощей на площади 3,6 кв.м., объемом 1,2 куб. м. само по себе не является основанием для прекращения права собственности и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об отмене регистрационных действий в ЕГРН Управления Росреестра РТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.07.2025

Судья Дмитриева Т.Е.