Решение № 2-6157/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-6157/2017

Дело № 2-6157/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием прокурора – Мочаловой О.Ю., представителя ответчика (ОАО «РЖД») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер пожарной безопасности и возложении обязанности оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД», указав, что Сахалинской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры, проведена плановая проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по результатам которой установлено, что производственно-бытовое здание <данные изъяты>, собственником которого является ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес> (далее, также – спорное здание), не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В этой связи прокурор просит признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» при эксплуатации спорного здания, и возложить на ответчика обязанность оборудовать данное здание системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.07.2016 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 15, 20, 41) установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждый имеет право на жизнь. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено следующее. На железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению пожарной безопасности осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статья 37 Закона о пожарной безопасности устанавливает, что руководители организации, среди прочих предусмотренных настоящей статьей обязанностей, обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Приведенным нормам Российского законодательства полностью корреспондирует пункт 4.4.8 Положения о Путевой машинной станции № 188 – структурном подразделении Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – Положение о путевой машинной станции), согласно которому для выполнения основной задачи ПМС № 188 организует улучшение условий труда и предупреждение производственного травматизма, выполнение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривался ответчиком факт принадлежности спорного здания ОАО «РЖД», и факт нахождения данного имущества на балансе Путевой машинной станции № 188 – структурном подразделении Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства установлено, что на ответчика возложена прямая обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности на объектах, находящихся в его ведении.

Частью 1 и 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено следующее. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 315 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4836), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В силу подпункта 20 Таблицы 2 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 г. № 323 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4837), производственные и складские здания и сооружения обеспечиваются системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Согласно пунктам 10, 13, 17 Таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 г. № 173, спорное здание подлежит оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 37 таблицы 3 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 315, спорное здание подлежит оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации.

Доводы ответчика о том, что установка автоматической пожарной сигнализации является правом ответчика, а не его обязанностью, не соответствуют пункту 4.4.8 Положения о Путевой машинной станции и статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются за счет одного или нескольких способов, в том числе за счет устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г № 123-ФЗ)

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств факта наличия в спорном здании автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуации людей при пожаре, как не опровергнуты и доказательства, предоставленные прокурором.

С учетом изложенного суд признает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» при эксплуатации спорного здания, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и в целях устранения допущенных нарушений для обеспечения безопасности граждан, суд возлагает на ответчика обязанность по обеспечению указанного здания системой оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан устранить имеющиеся нарушения закона и оснастить здание системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установкой пожарной сигнализации, - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по обеспечению соблюдений требований Федерального закона «О пожарной безопасности» при эксплуатации производственно-бытового здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> возложении обязанности оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Признать незаконными бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдений требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» при эксплуатации производственно-бытового здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: Сахалинская обл., <адрес>, инв. № №, лит. Л, общей площадью <данные изъяты>

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность оборудовать производственно-бытовое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: Сахалинская обл., <адрес>, инв. №, лит. Л, общей площадью <данные изъяты>м., системой оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, в течение шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев