Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1435/17 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на возведенную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на возведенную постройку, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Киреевского городского Совета народных депутатов № от 30.10.1986 г. создан гаражно-строительный кооператив для автомобилей индивидуальных владельцев в районе хлебоприемного предприятия г.Киреевска с выделением земельного участка площадью 0,5 га. Схема размещения гаражей была подготовлена, согласована со всеми организациями и утверждена архитектурным отделом Киреевского района. Их семье, среди прочих автовладельцев, было выделено место под строительство гаража. Гараж был построен. В настоящее время он (истец) решил зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок под ним. Однако для оформления права собственности на земельный участок необходимо оформить право собственности на расположенный на нем гараж. На основании изложенного просит признать за ним (ФИО1) право собственности на кирпичный гараж площадью застройки 28,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании решением исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов № от 30.10.1986 г. создан гаражно-строительный кооператив для автомобилей индивидуальных владельцев в районе хлебоприемного предприятия г.Киреевска, с выделением земельного участка площадью 0,5 га для строительства кооперативных гаражей. Схема размещения гаражей была подготовлена, согласована со всеми организациями и утверждена архитектурным отделом Киреевского района.

Семье истца, в частности ФИО2, являвшимся членом указанного гаражного кооператива, среди прочих автовладельцев, было выделено место под строительство гаража.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, решением исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов № от 30.10.1986 г., протоколом № от 25.10.1986 г. общего собрания гаражного кооператива, находящегося в районе хлебоприемного пункта, списком членов гаражного кооператива, схемой размещения гаражей, свидетельством о рождении Халимова А.А. от 03.09.1952 г., свидетельством о перемене имени Халимова А.А. от 24.05.1976 г., свидетельством о рождении ФИО1 от 19.07.1976 г., свидетельством о смерти ФИО2 от 17.09.1996 г.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из строения лит.Г - гаража, площадью по внутреннему обмеру 48,3 кв.м., имеет инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 30.06.2017 г.

До настоящего времени права на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 10.11.2017 г.

В настоящее время строительство гаража согласовано с Киреевским ГРЭС ПАО «Тульские электрические сети» Филиал «Тулэнерго», Филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тула», Тульским филиалом ПАО «Ростелеком», ООО «ВодСервис», что усматривается из ситуационного плана строения в техническом паспорте на гараж.

В соответствии с техническим заключением ООО «Негосударственная экспертиза» № от 21.09.2017 г., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение дано надлежащим специалистом, являющимся действительным членом Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций», являющимся действительным членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертов», являющимся действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований, имеющего сертификат эксперта, сертификат соответствия. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца, не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 10.11.2017 г. № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение (гараж) возведено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля А.., пояснившего в судебном заседании, что у ФИО1 имеется кирпичный двухэтажный гараж в районе ХПП. Земельный участок под строительство гаража выделялся деду истца, который являлся членом гаражного кооператива в районе ХПП, примерно в 1980-1990 годах. С тех пор до настоящего времени семья Халимова владеет и пользуется данным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии. ФИО1 ставит в гараж свой автомобиль, хранит в нем инструменты.

Показания свидетеля А.. последовательны, не противоречат пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на возведенную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на возведенную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (литер Г по плану БТИ), инвентарный №, площадью по внутреннему обмеру 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий