Решение № 2А-5818/2017 2А-5818/2017~М-4204/2017 М-4204/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-5818/2017

Дело № 2а-5818/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. В обоснование иска указано на отсутствие возможности исполнения решения суда в связи с действиями взыскателя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Административный ответчик МОСП по ИОВИП УФССП по РК в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.03.2016 на Минстрой РК возложена обязанность выдать В.И. государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета в счет погашения основного долга по заключенному с ЗАО «...» договору об ипотеке от ** ** ** № ... на приобретение квартиры ... в сумме ...

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 30.06.2016 № 33-4380/2016 решение Сыктывкарского городского суда РК от 28.03.2016 уточнено, на Минстрой РК возложена обязанность выдать В.И. государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета в счет погашения основного долга по заключенному с ЗАО ...» договору об ипотеке от ** ** ** № ... на приобретение квартиры ..., расположенной в доме ... в сумме .... из расчета ... человек.

18.11.2016 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства № ... предмет исполнения – обязать Министерство строительства выдать В.И. государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета в счет погашения основного долга по заключенному с ЗАО ...» договору об ипотеке на приобретение квартиры.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Минстрой Республики Коми 22.11.2016

Во исполнение вышеуказанного решения суда Минстрой РК включило ... В.И. в сводный список граждан-получателей сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2017 год по Республике Коми по категории «граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденный Приказом Минстроя РК от 13.01.2017.

Выписка из указанного приказа была направлена в адрес администрации МО ГО «Воркута» для организации работы с ... В.И. по предоставлению в Минстрой РК пакета документов для оформления сертификата.

Пакет документов, соответствующий требованиям Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 на имя ... В.И. в Минстрой Республики Коми поступил только 29.03.2017.

Пунктом 44.1 данных Правил предусмотрено, что в случае не преставления или неполного представления документов государственный жилищный сертификат не выдается.

03.04.2017 года в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (утв. Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153), действующим на момент возбуждения исполнительного производства, сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Формы бланков сертификатов и порядок их заполнения утверждаются государственным заказчиком подпрограммы по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Государственный заказчик подпрограммы определяет порядок учета, хранения и уничтожения бланков сертификатов.

Изготовление бланков сертификатов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на финансирование подпрограммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, бланки государственных жилищных сертификатов поступили в Минстрой Республики Коми 11.04.2017.

Государственный жилищный сертификат на имя ... В.И. был выдан 26.04.2017.

Минстрой Республики Коми обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, указывая на невозможность исполнения решения суда в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 указанного Федерального закона установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Суд считает, что административным истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для снижения исполнительского сбора. Так, из материалов дела следует, что длительность исполнения решения обусловлена особенностями правоотношений и процедуры выдачи государственного жилищного сертификата. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** **, на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Попов А.В.