Решение № 2-6580/2017 2-6580/2017~М-5639/2017 М-5639/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6580/2017 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.30 час. произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ТС, принадлежащее истцу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило 1716889,00 руб. Согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ акта реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта у ИП Х. составила 2612868,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости составляет 142270,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила доплатить разницу между фактическим расходами на ремонт ТС в размере 895979,00 руб., выплатить величину утраты товарной стоимости в размере 142270,00 руб., всего 1038249,00 руб., а также компенсировать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб. Заявление оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 895979,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 142270,00 руб., неустойку в размере 310237,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате оценочных услуг за определение величины УТС в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 107800,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000,00 руб., в остальной части просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС

Указанный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. в 22.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля ТС, под управлением истца, и автомобиля ТС, под управлением О., в результате чего транспортное средство истца получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА по выбору страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило 1716889,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «АльфаСтрахование» были предоставлены оригиналы документов, подтверждающих проведенный ремонт и расходы страхователя на ремонт на СТОА ИП Х., а именно заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ., акт реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2612868,00 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобиль утратил величину товарной стоимости на сумму 142270,00 руб.

Судом установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о доплате страхового возмещения в размере 895979,00 руб. и выплате величины утраты товарной стоимости в размере 142270,00 руб. оставлено без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» № от ДД.ММ.ГГГГг. все имеющиеся на исследуемом автомобиле ТС повреждения, устраненные согласно представленным документам о восстановительном ремонте, относятся к рассматриваемому ДТП, подтверждены актами осмотра и фотоматериалами, фактически устранены. Величина утраты товарной стоимости составляет 107800,00 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для ответа на поставленные вопросы, а квалификация и профессиональный уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о компенсации расходов на ремонт застрахованного транспортного средства - основаны на условиях договора страхования.

Доводы ответчика о необоснованности требования истца взыскать утрату товарной стоимости являются несостоятельными.

Согласно ст. 15 ГК РФ под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для полного восстановления своего нарушенного права.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 310237,60 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите право потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 310237,60 руб., исходя из расчета: 310237,60 руб. (страховая премия – цена оказания услуги по договору КАСКО) х 3% х 60 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 558427,68 руб., но не более цены оказания услуги, т.е. 310237,60 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 657008,30 руб. (895979,00 + 107 800,00 + 310237,60) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг по определению величины УТС в размере 5000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 895979,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 107 800,00 руб., неустойку в размере 310237,60 руб., штраф в размере 657008,30 руб., расходы по оплате оценочных услуг по определению величины УТС в размере 5000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000, 00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14770,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: