Апелляционное постановление № 22-304/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-304/2019

Судья Щербинин А.П.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

7 февраля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Кыргыс А.М.,

адвоката Воронкиной А.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

1). 30.04.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.12.2011 года освободилась из мест лишения свободы по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.11.2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

2). 07.11.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Мариинского районного суда Кемеровской области от 02.11.2016 года) к 11 месяцам лишения свободы;

3). 04.02.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 07.11.2013 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободилась 27.06.2017 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.06.2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

4). 16.11.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5). 23.08.2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2017 года) к 3 годам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 13.11.2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2018 года с 23.08.2018 года по 18.10.2018 года, и с 19.10.2018 года по 12.11.2018 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 13.11.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнения осужденной ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Воронкиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кыргыс А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> Кемеровского района Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 заявляет о несогласии с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не признал в полном объеме смягчающие ее вину обстоятельства, в частности, тяжелое состояние ее здоровья, признание которого позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонова У.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденной, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность виновной данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Судом были учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденной, на которое она ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, сведения, которые бы свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В силу требования ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений суд обоснованно назначил ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Свое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.

Вопреки доводу жалобы осужденной, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно не нашел исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Свои выводы в указанной части суд также надлежащим образом мотивировал в обжалуемом приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции также определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание является справедливым, отсутствуют основания считать его чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Колчанов