Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-838/2021

Дело № 2-838/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001053-22)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению, сделанному в суде, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа, процентов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа, процентов, штрафа, в обоснование иска указав, что 28.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №, по которому истец передал ответчику 1 000 000 руб. на срок до 29.11.2019г., с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно от всей суммы за пользование займом, штрафа в случае использования денежных средств не по назначению и неустойки за просроченные сроки денежного обязательства в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В подтверждение передачи денежных средств заемщиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств, в размере 1 000 000 руб. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором от 28.05.2019г. и долговой распиской от 28.05.2019г. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 29.11.2019г. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 9 323 200 руб. 03.04.2021г. в целях разрешения спора ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование займом, штрафа за использование денежных средств не по назначению и неустойки за просроченные сроки исполнения денежного обязательства. Претензия была проигнорирована. Ссылаясь на ст.807, 808, 809, 810, 330 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору целевого займа, заключенному 28.05.2019г. в размере 1 000 000 руб., проценты по договору целевого займа за пользование займом в размере 360 000 руб., штраф за использование денежных средств не по целевому назначению в размере 1 000 000 руб., неустойку за просроченные сроки исполнения денежного обязательства в размере 6 963 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54 816 руб., всего взыскать 9 378 016 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель по устному заявлению, сделанному в суде ФИО2 заявленный иск поддержали по основаниям изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Согласно справке об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО3 не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.05.2019г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) в письменной форме был заключен Договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 29.11.2019г. займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.1.1). Сумма займа выдается для использования в целях приобретения автомобиля. Изменение целей использования займа не допускается (п.1.2). Заем выдается заемщику путем передачи наличных денежных средств. Датой заключения настоящего договора считается факт передачи 28.05.2019г. наличных денежных средств, который подтверждается распиской заемщика (п.2.1). Сроки и размеры погашения займа, уплата процентов за пользование займом определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).

Как следует из п.3.4 договора займа, заемщик обязан: своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размерах и в сроки, указанные в Приложении № к настоящему договору (п.3.4.3). Возвратить сумму займа и проценты в размере 5 % в месяц от всей суммы займа за время фактического пользования займом в случае досрочного расторжения настоящего договора (п.3.4.4). Уплатить займодавцу штраф и пени в случаях, указанных в ч.4 настоящего договора (п.3.4.6). В случае нецелевого использования займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере суммы займа, использованной не по целевому назначению (п.4). В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п.4.2).

Согласно Приложению № к договору займа № от 28.05.2019г. в графике платежей определены проценты за пользование займом, ежемесячная сумма которых составляет 60 000 руб., всего за 6 мес. - 360 000 руб.. 28.11.2019г. ответчик должен вернуть истцу сумму займа в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 360 000 руб.

Факт передачи и получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается долговой распиской от 28.05.2019г., согласно содержанию которой ФИО3 получил от ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму в размере 1 000 000 руб. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 6 % в месяц от всей суммы займа. Обязуется отдать указанную в долговой расписке сумму займа и проценты в срок до 29.11.2019г. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуется выплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа, поскольку его форма соблюдена, имеется также отдельный документ в виде расписки, где указано о получении заемщиком денежных средств от заимодавца по договору целевого займа.

По смыслу ст.807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Как следует из искового заявления ФИО3 долг по договору займа истцу не погасил доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

03.03.2021г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлены уведомление о имеющейся задолженности по договору займа и претензия о возврате денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 360 000 руб., штраф за использование суммы займа не по целевому назначению в размере 1 000 000 руб., а также уплаты пени за просрочку уплаты процентов в размере 6 269 600 руб., всего 8 629 600 руб. в срок до 01.04.2021г.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

В связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела и приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. ФИО3 от ФИО1 были получены в заём денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного и учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом были представлены достаточные письменные и иные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами спора заемных отношений.

Доказательств безденежности договора займа стороной ответчика также не предоставлено суду. При этом, судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, однако на иные, не приведённые обстоятельства, стороны в судебном заседании не ссылались, обстоятельств совершения сделки не описали.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.05.2019г. был заключен Договор займа №, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 1 000000 руб., сроком до 29.11.2019г., для покупки автомобиля. На дату подачи иска в суд 23.04.2021г. задолженность ответчика по договору займа перед истцом не погашена. Доказательств того, что ФИО3 вернул ФИО1 сумму займа с причитающимися процентами ответчиком не представлено. Доказательств приобретения ФИО3 на заёмные средства транспортного средства также не предоставлено, напротив, по запросу суда Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД представлен ответ, согласно которому за ФИО3 автомототранспортные средства не регистрировались, с учета не снимались.

Как установлено п.4.1 договора займа № от 28.05.2019г. в случае нецелевого использования займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере суммы займа, использованной не по целевому назначению. Согласно п.1.2 договора займа, сумма займа выдается для использования в целях приобретения автомобиля.

Суд учитывает, что сама по себе цель, ради которой стороны вступают в отношения займа, лежит вне договора, но, будучи включенной в него как условие, она приобретает правовое значение и порождает для заемщика обязанности, во-первых, по целевому использованию суммы займа и, во-вторых, по предоставлению займодавцу возможности контролировать такое использование. Закон не устанавливает характер целевого использования полученных заемщиком денежных средств, однако, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, предполагается, что это могут быть любые цели, не противоречащие и не нарушающие его.

В соответствии со ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА (ред. от ДАТА) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем силу п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком ФИО3 существенно нарушены условия договора о сроках и порядке возврата денежных средств, а также ответчиком не представлено доказательств использования заемных денежных средств по назначению, приобретения транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга, процентов и штрафа по договору займа.

Согласно п.4.2 договора займа № от 28.05.2019г. в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений и законодательных норм, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом 1% в день после истечения срока, на который выдавался заём и до фактического исполнения обязательств, как того требует истец в иске, заявляя о взыскании неустойки в размере 6963200 рублей, не отвечает требованиям ч.2 ст.814 ГК РФ, а также принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договоров, является явно обременительным для заемщика, при его исчислении на период после окончания срока предоставления займа, в связи с чем приходит к выводу, что проценты в соответствии с договором после истечения срока исполнения обязательств и до заявленного в иске дня – 03.03.2021г. (срок в расчете истца – л.д.20) подлежат начислению только на сроки предоставления займов, а в последующем должны определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету произведённому судом, неустойка: - за период с 29.11.2019г. по 09.02.2020г. (73 дня) при ставке рефинансирования – 6,25 % составит 17 000 руб. (1 360 000 х 6,26 % : 365 х 73 = 17 000);

- за период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (76 дней) – 6,0 % составит 16 990,70 руб. (1 360 000 х 6 % : 365 х 76 = 16 990,70);

- за период с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (54 дня) – 5,5 % составит 11 066,30 руб. (1 360 000 х 5,5 % : 365 х 54 = 11 066,30);

- за период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (34 дня) – 4,5 % составит 5 700,82 руб. (1 360 000 х 4,5 % : 365 х 34 = 5 700,82);

- за период с 27.07.2020г. по 03.03.2021г. (дата направления претензии в адрес ответчика) (214 дней) – 4,25 % составит 33 888,22 руб. (1 360 000 х 4,25 % : 365 х 214 = 33 888,22);

Всего сумма неустойки за период с 29.11.2019г. по 03.03.2021г. составит 84 646 руб. 04 коп. (17 000 + 16 990,70 + 11 066,30 + 5 700,82 + 33 888,22 = 84 646,04).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа подлежит взысканию долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, неустойка за период с 29.11.2019г. по 03.03.2021г. в сумме 84 646 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 54816 руб., что подтверждается чек-ордером № от 23.04.2021г., в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа, процентов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с 29.11.2019г. по 03.03.2021г. в сумме 84 646 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 54 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 30.06.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова