Решение № 2-2378/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело № 2-2378/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ASKOLD TRADING INC» к ФИО1, ООО «АвтоТрейд» о взыскании суммы долга,

установил:

представитель компании «ASKOLD TRADING INC» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АвтоТрейд» о взыскании суммы долга по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что в дата года ФИО1 обратился в компанию «ASKOLD TRADING INC» с предложением осуществить поставку автозапчастей японского производства из Японии в Читу в адрес компании ООО «АвтоТрейд». Результатом данных переговоров явился подписанный договор поручения на приобретение и поставку автомобильных запчастей из Японии от дата года. дата была осуществлена отправка контейнеров за номерами №.Сумма отправленного товара составила 11000000 йен, что в пересчете по курсу на дату составления иска составляет сумму6985649 руб. (официальный курс ЦБ РФ на дата-JPY-63,5059). До настоящего времени расчет с компанией - истцом не произведен. дата в адрес ответчиков были направлены претензии, заказные письма вернулись обратно. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 11262831 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дата. между компанией ООО «АвтоТрейд» (Доверитель), ФИО1 (Поручитель) и компанией «ASKOLD TRADING INC» (Поверенный) заключен договор на приобретение и поставку автомобилей, запчастей из Японии. В рамках данного договора ответчики поручили Поверенному осуществить поставку автомобилей, запчастей из Японии, принять и оплатить товар.

дата была осуществлена отправка контейнеров за номерами №. Сумма отправленного товара составила 11000000 йен, что в пересчете по курсу на дату составления иска составляет сумму6985649 руб. (официальный курс ЦБ РФ на 16.08.2016-JPY-63,5059).

Согласно п.3.1 настоящего Договора расчеты по Договору осуществляются по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В силу п.3.2 фактом покупки (приобретения) товара является его отправка в адрес «Поставщика», «Грузоперевозчика».

В силу п.3.3. Договора оплата производится не позднее трех месяцев с момента выставления счетов Поверенным Доверителю по электронной почте.

Согласно гарантийного письма от дата ФИО1 подтвердил, что уведомлен об образовавшейся задолженности. Гарантировал полный расчет за товар до дата с возмещением образовавшихся убытков.

Таким образом, в соответствии с условиями соглашения ответчики должны были произвести оплату по указанному договору не позднее дата.

До настоящего времени расчет с компанией - истцом не произведен.

Ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги поставки по договору поручения от 01.11.2014г были оказаны не в полном объеме либо некачественно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований компании «ASKOLD TRADING INC» о взыскании с ответчиков задолженности в размере 11262831, поскольку истцом доказан факт исполнения им обязательств по договору поставки от дата. полностью, и отсутствия соответствующих изменений условий договора об уменьшении цены услуг и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги, в то время, как ответчиком обязательство по уплате денежных средств за оказанные услуги поставки товара не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу предусмотренных статьей 323 ГК РФ способы защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя компании «ASKOLD TRADING INC» к ФИО1, ООО «АвтоТрейд» о взыскании солидарно суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоТрейд», ФИО1 в пользу компании «ASKOLD TRADING INC» сумму долга в размере 11262831 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина