Решение № 2-516/2025 2-516/2025~М398/2025 М398/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-516/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (далее Договор), согласно которому ответчик ИП ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить работы по установке четырех пластиковых окон по адресу: <адрес>А, а истец ФИО1 (заказчик) до начала работ обязуется произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора срок начала и завершения выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, оплатив сумму Договора до начала выполнения работ. Однако, в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства не выполнил, работы по установке окон не произвел, в связи с чем, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, а также с требованием об исполнении Договора, однако претензии остались без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку сроков выполнения работ по Договору в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Закон «О защитеправпотребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителейи окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этихправ.

В соответствии с п. 1 ст.4Закона РФ «О защитеправпотребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.702 ГК РФпо договоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договораподряда(бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг» или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае неисполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от оплаты и потребовать возмещения убытков (п.1 ст. 28 Закона №).

Статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно исполнителю, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительные работы согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по установке четырех пластиковых окон по адресу: <адрес>, а истец (заказчик) обязуется произвести оплату за работу в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1 Договора срок начала и завершения выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, оплатив сумму Договора до начала выполнения работ, что подтверждается квитанцией о переводе истцом на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства не выполнил, работы по установке окон не произвел.

Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, а также с требованием об исполнении Договора, однако претензии остались ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.3 ст.401 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема - сдачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, по истечении срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы выполнена не была. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о достижении сторонами соглашения об установлении новых сроков проведения строительных работ, а также подписанный сторонами акт приема - сдачи выполненных работ, предусмотренный условиями Договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной ему суммы истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о досрочном расторжении договора подряда с ответчиком было заявлено истцом по правилам ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия договора подряда существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора являются законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, в котором отражены периоды задолженности, количество дней просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен и принимается судом, поскольку является арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.

Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда и отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства за ненадлежащее исполнение своих обязательств, истец испытал переживания, связанные с риском потери материальных средств. Истец обращался к ответчику с целью урегулировать спор мирным путем, а также с претензиями о возврате денежных средств и исполнением договора, которые остались без удовлетворения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком не выполнены добровольно требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется с учетом взысканного размера компенсации морального вреда и составляет: <данные изъяты> рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № денежную сумму, уплаченную по договору подряда от №. в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.А. Овчинникова