Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-5944/2019;)~М-5699/2019 2-5944/2019 М-5699/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, процентов, судебных расходов.

Из доводов искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 194805,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 29,9% годовых. В нарушение условий кредитования, содержащихся в формулярах банка, ФИО1 нарушил график погашения задолженности по кредиту и процентам, а потому у ответчика образовался долг в размере 391272 руб. 85 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 176022,34 руб. – основной долг; 136995,94 руб. – проценты;; 78254,57 руб. – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 38-39), а также по средствам СМС-уведомления (л.д. 37).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 194805,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 29,9% годовых (л.д. 12-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий кредитования, содержащихся в формулярах банка, ФИО1 нарушил график погашения задолженности по кредиту и процентам, а потому у ответчика образовался долг в размере 391272 руб. 85 коп., из которого 176022 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 136995 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 213921 руб. 91 коп. – пени на проценты.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 391272 руб. 85 коп.

В части требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,9 процентов годовых за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита суд не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование займом не являются неустойкой, а предусмотренной договором платой за пользование кредитом. Оснований для взыскания процентов суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7112 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391272 руб. 85 коп. в том числе 176022,34 руб. – основной долг; 136995,94 руб. – проценты; 78254,57 руб. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,9 процентов годовых за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева