Решение № 2А-1539/2018 2А-1539/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-1539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 12 октября 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А., при секретаре Зариповой А.Р., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей Отдела МВД России по Учалинскому району РБ ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Учалинскому району о прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обращаясь с административным иском к ОМВД России по Учалинскому району, просит прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.10.2014, мотивируя тем, что надзор с соответствующими административными ограничениями установлен на 6 (шесть) лет, однако назначенное приговором суда наказание им отбыто, судимость на сегодняшний день погашена, установленные ограничения препятствуют его трудоустройству за пределами Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что в данном случае Отдел МВД России по Учалинскому району не является надлежащим ответчиком, поскольку каких-либо нарушений со стороны органа, исполняющего судебное постановление об установлении административного надзора, не имеется.

Прокурор, будучи извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.5 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При оценке доводов представителей ответчика о неверном определении истцом ненадлежащего ответчика по делу суд учитывает, что согласно ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений. Иск о прекращении административного надзора является преобразовательным иском, то есть решение по такому иску не создает новых прав, а защищает право административного истца на изменение или прекращение правоотношения или правового статуса административного ответчика, которые не могут быть осуществлены без решения суда. Так, административные органы, уполномоченные осуществлять административный надзор, не могут без решения суда по соответствующему иску продлить, досрочно прекратить административные ограничения либо решить вопрос о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ).

Особенность всех преобразовательных исков состоит в том, что суд может выносить преобразовательные решения только в случаях, указанных законом, и при наличии тех фактов, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения. Решением по преобразовательному иску суд не присуждает административного ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от какого-либо действия, а предоставляет защиту такими способами, как изменение или прекращение спорного правоотношения либо изменение правового статуса. Это решение не ограничивается только подтверждением права административного истца на преобразование правоотношений или правового статуса, а состоит в осуществлении этого права, ведущего к их изменению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по иску о прекращении административного надзора независимо от наличия или отсутствия каких-либо нарушений со стороны заявленного ФИО1 ответчика должен являться ОМВД России по Учалинскому району как орган, уполномоченный осуществлять административный надзор.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из оснований для прекращения административного надзора является снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, то есть совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 131 и ч.4 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Старлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбывания наказания по приговору Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня.

Решением Старлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 6 (шесть) лет, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

При установлении административного надзора судом соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ был исчислен срок судимости ФИО1, осужденного за особо тяжкие преступления, исходя из 10 лет после отбытия наказания. Однако в соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются, и за тяжкое или особо тяжкое преступление равны трем годам после отбытия лишения свободы.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Учитывая, что Законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора, суд, принимая во внимание факт погашения судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым заявленные исковые требования о прекращении административного надзора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 272-273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Учалинскому району о прекращении административного надзора – удовлетворить.

Прекратить административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Старлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова