Решение № 2А-562/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-562/2024

Дело № 2а-562/2024

УИД - 05RS0022-01-2023-001130-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 14 августа 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кизилюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, и в непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должника,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кизилюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, и в непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должника, в обоснование которых указала, что вступившим в законную силу определением Кизилюртовского районного суда республики Дагестан от 19.08.2022 заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-482/2014 удовлетворено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа, серии ФС №, по указанному делу предъявлен Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан в Кизилюртовский ФИО7 УФССП России по РД.

В соответствии с 2 п. ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения документа при его последующих предъявлениях. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется должник, взыскатель. Постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взысканий на заработную плату должника и его денежные средства, находящиеся в банках, взыскателю не направлены и не вручены.

В связи с этим обстоятельством личность судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД, который ведет возбужденное исполнительное производство, взыскателем не установлена.

Ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РД не выполнены. Требование, содержащееся в дубликате исполнительного листа серии ФС №, предъявленного Кизилюртовским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не исполнено по настоящее время.

На основании изложенного, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД, выразившихся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, и в непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, при исполнении требования, содержащегося в дубликате исполнительного документа серии ФС №, выданного Кизилюртовским районным судом РД с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.М. и в качестве соответчиков судебные приставы - исполнители ФИО3 Г.М., ФИО5 Г.Л. и ФИО13.

Административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 36812092345045, 36812092345090.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 Г.М., ФИО3 Г.М., ФИО5 Г.Л., ФИО13, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД и заинтересованное лицо –ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> УФССП России по РД ФИО3 Г.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 040255855 от ДД.ММ.ГГГГ, им возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 250 535.00 рублей. Согласно исх. 05035/22/489327 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя, которое доставлено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 22:32.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД (на получение сведений об оружии), ПФР, Банки, ГИБДД, Загс, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Согласно полученным ответам за должником источников доходов в виде заработной платы, пенсии или недвижимости у должника не выявлено. Согласно ответа из ГИБДД, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученным ответам за должником был выявлен банковский счет в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, на которое было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно исх. 05045/22/524679 ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя, которое доставлено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 15:09.

Далее исполнительное производство согласно акту приема на исполнение было передано другому судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> УФССП России по РД ФИО13 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило возражение, где указано, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 040255855 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кизилюртовским районным судом РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту передачи судебным приставом-исполнителем ФИО13 было принято на исполнение исполнительное производство в отношении ФИО4.

За период исполнения исполнительного производства ею были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно ответам, полученными из определенных ведомств, следует, что за должником не выявлено никакого движимого или недвижимого имущество. Доход в виде иного заработка или же пенсии не выявлен.

Согласно акту совершения исполнительных действий, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес>, ФИО16 <адрес> получена информация в виде справки за № о том, что ФИО4 не прописана и не проживает по адресу указанному в ИД.

Далее исполнительное производство согласно акту приема передачи на исполнение было передано другому судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> УФССП России по РД ФИО5 Г.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 040255855 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 250 535.00 рублей.

Согласно акту передачи судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.М. было принято на исполнение исполнительное производство 146457/22/05045-ИП в отношении ФИО4

За период исполнения исполнительного производства им был осуществлен выход по адресу должника, согласно которому должник не установлен, была оставлена повестка о явке в ОСП. Были направлены запросы в органы ЗАГС и другие регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам за должником был выявлен банковский счет в АО «ОТП Банк», на которое было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно исх. 05045/24/82235 ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя, которое доставлено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 22:38.

Далее исполнительное производство согласно акту приема передачи на исполнение было передано другому судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> УФССП России по РД ФИО2 Г.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 250 535.00 рублей.

Согласно акту передачи судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.М. было принято на исполнение исполнительное производство 146457/22/05045-ИП в отношении ФИО4

За период исполнения исполнительного производства им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно исх. 05045/24/112876 22.02.2024 года указанное постановление направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя, которое доставлено и прочитано взыскателем 22.02.2024 года в 10:10.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 были повторно направлены соответствующие запросы регистрирующее органы. Источников доходов в виде заработной платы, пенсии или недвижимости у должника не выявлено. Согласно ответу из ГИБДД, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

С выходом по указанному в ИД адресу должник не установлен, была оставлена повестка о явке в ОСП, о чем свидетельствует акт выхода на территорию.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следущим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО6, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 250535 рублей.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.М., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (ЕПГУ) и получено ею в 22 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестр исходящих документов из базы данных АИС ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и доходов судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд.

Согласно сведениям ПФР от 06.10.2022 должник получателем пенсии не значится.

Из информации ФНС (ЗАГС) от 24.11.2022 следует, что у должника сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака, сведения о перемене имени, сведения о смерти не имеются.

Согласно информации ФНС России от 24.11.2022 у должника сведения о счетах должника ФЛ в ФНС не имеются.

Из сведений, поступивших из ГИБДД ТС МВД России от 02.10.2022 следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Операторы связи предоставили сведения о физическом лице.

АО «ОТП Банк», ПАО "Сбербанк", сообщили о наличии расчетных счетов должника в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП ФИО9 11.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк».

С целью установления имущественного положения должника ФИО4 в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> УФССП России по РД ФИО5 Г.Л. осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу проживающих не оказалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.Л. в присутствии понятой ФИО14 составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО16 <адрес> Республики Дагестан выдана справка за № о том, что ФИО4 не прописана и не проживает по адресу, указанному в ИД.

Кроме того, повторно с целью установления имущественного положения должника ФИО4 в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и ФИО16 <адрес> УФССП России по РД ФИО13 осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу проживающих не оказалось, проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем ФИО11 в присутствии понятой ФИО12 составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Кизилюртовский» на судебный запрос, по сведениям ОВМ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятой с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.12.2014 по делу № A45-6562/2014нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, поскольку при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца, в связи с чем одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, которое к моменту обращения в суд уже перестало затрагивать права административного истца.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кизилюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, и в непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий