Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-283/2024

Дело № 2-283/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000402-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Устюжна 22 октября 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% за каждый день. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку периодических платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 1 480 799 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 50 634 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 90 930 руб. 02 коп., штрафные санкции – 1 339 235 руб. 04 коп.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 175 251 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к должнику ФИО2 по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на проценты и неустойки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, условия заключенных договоров, положения ст.ст. 307, 309, 310, 382-384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика неоплаченные проценты по ставке 0,15% в день на сумму задолженности по основному долгу 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 903 руб. 60 коп., а также неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от суммы основного долга 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, в связи с чем у истца не возникло прав требования по договору уступки, заключенному после оплаты ею задолженности, представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку произведен без учета произведенных ответчиком фактических выплат в рамках исполнительного производства, размере предъявленной к взысканию неустойки является завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, позицию участников процесса, пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка на сумму займа подлежит уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 0,15% за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

По соглашению сторон срок действия кредитного договора устанавливался со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов (пункт 6.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 175 251 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 50 634 руб. 75 коп., проценты – 90 930 руб.02 коп., неустойка – 33 686 руб. 26 коп.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-61/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 251 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб. 02 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание указанной задолженности.

Выплата взысканных по решению сумм производилась должником ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к должнику ФИО2 по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на проценты и неустойки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у него перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые могли возникнуть в соответствии с кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации после даты заключения договора уступки.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты являются не мерой гражданской ответственности за нарушение условий договора займа, а платой за пользование заемными денежными средствами, на которую займодавец имеет право в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до дня возврата займа включительно с ограничениями, установленными вышеприведенными законами.

Таким образом, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором до момента полного погашения задолженности по основному долгу.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что основное обязательство прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, при этом уплата основного долга по кредиту производилась в рамках исполнительного производства, следовательно, его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеназванные положения закона, условия, указанные в пункте 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его действие прекращается после полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов, принимая во внимание факт заключения договора цессии между банком и истцом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ФИО2, и вправе требовать с ответчика уплаты процентов и неустоек на сумму основного долга, начисленных до дня полного исполнения обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по процентам по ставке 0,15% в день на сумму задолженности по основному долгу 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133 903 руб. 60 коп., по неустойке в размере 2% за каждый день просрочки от суммы основного долга 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 599 045 руб. 41 коп., а с учетом снижения ее размера - 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем ответчик не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, ввиду того, что он произведен без учета даты и размера фактически произведенных ответчиком выплат в рамках исполнительного производства, а также пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возражения ФИО2 в данной части убедительными и заслуживающими внимания.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена следующая очередность погашения обязательств заемщика в случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину иные расходы); во вторую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Положения указанного пункта договора соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, согласно которым погашение взысканной решением суда задолженности в сумме 179 956 руб. 05 коп. производилось ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленную договором очередность погашения обязательств, произведя необходимый расчет, проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем справки и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 погасила задолженность по издержкам кредитора по получению исполнения (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 4 705 рублей 02 копейки и процентам в размере 90 930 руб.02 коп.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась выплата задолженности по основному долгу в размере 50 634 руб. 75 коп., а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата неустойки в размере 33 686 руб. 26 коп.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки на сумму основного долга 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с исковым заявлением путем его подачи в электронном виде, соответственно на момент обращения кредитора в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

С учетом изложенного, требуемая истцом задолженность по процентам и неустойке подлежит уменьшению на сумму задолженности, по которой срок предъявления исковых требований пропущен.

Исходя из имеющихся в деле сведений о датах и размерах внесенных ФИО2 в рамках исполнительного производства денежных сумм, а также применения срока исковой давности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов по ставке 0,15% в день на сумму задолженности по основному долгу 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня) составит 12 471 руб. 04 коп., согласно следующему расчету по формуле (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100):

Период

Количество дней

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

1746,90

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 1451,00 (остаток долга 49 183,75)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

73,78

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2401,62 (остаток долга 46 782,13)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

2035,02

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3327,09 (остаток долга 43 455,04)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

2151,02

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3327,09 (остаток долга 40 127,95)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

601,92

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2401,62 (остаток долга 37 726,33)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

1301,56

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3327,09 (остаток долга 34 399,24)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

154,80

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2401,62 (остаток долга 31 997,62)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

863,94

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 29,47 (остаток долга 31 968,15)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

191,81

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3177,42 (остаток долга 28 790,73)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

215,93

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2580,73 (остаток долга 26 210,00)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

1179,45

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3364,84 (остаток долга 22 845,16)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

137,07

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2732,95 (остаток долга 20 112,21)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

724,04

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3536,45 (остаток долга 16 575,76)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

149,18

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2872,34 (остаток долга 13 703,42)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

513,88

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3450,65 (остаток долга 10 252,77)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

107,65

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2802,64 (остаток долга 7450,13)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

245,85

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3450,65 (остаток долга 3999,48)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

18,00

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2802,64 (остаток долга 1196,84)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

59,24

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 1196,84 (остаток долга 0,00).

Аналогичным образом подлежит расчету размер неустойки по ставке 2% в день на сумму задолженности по основному долгу 50 634 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня), который составит 166 280 руб. 55 коп.

Период

Количество дней

Неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

23 291,99

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 1451,00 (остаток долга 49 183,75)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

983,68

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2401,62 (остаток долга 46 782,13)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

27 133,64

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3327,09 (остаток долга 43 455,04)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

28 680,33

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3327,09 (остаток долга 40 127,95)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

8025,59

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2401,62 (остаток долга 37 726,33)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

17 354,11

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3327,09 (остаток долга 34 399,24)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

2063,95

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2401,62 (остаток долга 31 997,62)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

11 519,14

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 29,47 (остаток долга 31 968,15)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

2557,45

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3177,42 (остаток долга 28 790,73)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

2879,07

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2580,73 (остаток долга 26 210,00)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

15 726,00

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3364,84 (остаток долга 22 845,16)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

1827,61

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2732,95 (остаток долга 20 112,21)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

9653,86

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3536,45 (остаток долга 16 575,76)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

1989,09

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2872,34 (остаток долга 13 703,42)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

6851,71

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3450,65 (остаток долга 10 252,77)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

1435,39

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2802,64 (остаток долга 7450,13)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

3278,06

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 3450,65 (остаток долга 3999,48)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

239,97

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 2802,64 (остаток долга 1196,84)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

789,91

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга 1196,84 (остаток долга 0,00).

Истец при подаче иска воспользовался правом снижения неустойки и просил взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требуемым истцом размером неустойки и с учетом поступивших от ответчика возражений полагает необходимым к данному требованию применить как исковую давность, так и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных для банка и его правопреемника последствий, возражения ответчика относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки, возраст ФИО2, являющейся пенсионером, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата кредита в общей сумме 3000 руб.

Подлежащий взысканию размер неустойки не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, снижение размера неустойки до указанного размера не нарушает права взыскателя, тем более, что в данном случае ответчик не освобождается от ответственности за нарушение обязательства, поэтому баланс имущественных прав участников правоотношений соблюден.

Поскольку проценты в размере 12 471 руб. 04 коп. начислены в соответствии с условиями кредитного договора, по своей правовой природе они не являются мерой ответственности, в связи с чем основания для снижения их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 12 471 руб. 04 коп. и неустойки в размере 3000 руб., в остальной части иск следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований, разъяснений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1174 руб. 13 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 471 рубля 04 копеек, в том числе проценты - 12 471 рубль 04 копейки, неустойка - 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 30.10.2024.