Решение № 12-471/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-471/2019

РЕШЕНИЕ по делу №

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

07 августа 2019 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда <адрес> Тямина Е.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3 по делу об административном правонарушении № (…) в отношении

ФИО1, (…)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (…), вынесенным врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3, заместитель директора по УВР, член аукционной комиссии ГБУДО Центр внешкольной работы с детьми и молодежью (…) района Санкт-Петербурга «А» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 18000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь членом аукционной комиссии ГБУД Центр внешкольной работы с детьми и молодежью (…) района Санкт-Петербурга «А» (далее – Заказчик), приняв в составе других членов аукционной комиссии, решение об отказе в допуске заявки ООО «Т» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не обеспечила исполнение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой в (…) районный Санкт-Петербурга.

Определением судьи (…)районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола. Кроме того, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в Калининский районный суда Санкт-Петербурга не явилась, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – Л.

Защитник ФИО1 – Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела, а также постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы (…) Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене системы автоматического установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (извещение № Х) на сумму 1862701,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № Х1 в соответствии с которым заявке ООО «Т» было отказано в участии в электронном аукционе, в связи с чем, не согласившись в решением аукционной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с соответствующей жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Т» на действия аукционной комиссии в части отказа в допуске заявки ООО «Т» к участию в электронном участии, по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № Х2 о нарушении законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Т» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП, составлен главным государственным инспектором отдела контроля федеральной контрактной системы Санкт-Петербургского УФАС ФИО4 в отношении должностного лица, заместителя директора по УВД, члена аукционной комиссии ГБУДО Центр внешкольной работы с детьми и молодежью (…)района Санкт-Петербурга «А» ФИО1 в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3 также без участия ФИО1

При этом из представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу материалов следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не поступали, так как направлялись по месту ее работы.

Направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела, по электронной почте организации, в которой должностное лицо ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами УФАС по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ФИО1 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3 по делу об административном правонарушении № (…) подлежит отмене.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (…), вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3, по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора по УВР, члена аукционной комиссии ГБУДО Центр внешкольной работы с детьми и молодежью (…)района Санкт-Петербурга «А» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.Ф. Тямина

Решение вступило в законную силу.