Решение № 2А-2241/2024 2А-2241/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-2241/2024

Дело № 2а-2241/2024

УИД № 63RS0045-01-2024-000467-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2241/2024 по административному исковому заявлению начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений. В обоснование своих требований указал, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 1 год с установлением ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В течение срока административного надзора ФИО2 совершались административные правонарушения, предусмотренные чч.1 ст.6.9, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации и продлить административный надзор сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, поддержавшего административные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснения положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 1 год с установлением ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> употребил наркотическое вещество, без назначения врача.

Постановлением заместителя начальника ОП № (<адрес>) У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая тяжесть совершенных административных правонарушений ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для продления административного надзора сроком на 6 месяцев и установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, - удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор, установленный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительную обязанность в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 29.01.2024г.

Председательствующий М.А. Поддубная