Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-4412/2024;)~М-3112/2024 2-4412/2024 М-3112/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-117/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 07.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-003299-02

Дело № 2-117/2025 (2-4412/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.01.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре АкимовеМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось суд с иском к В.К.И., В.Е.Л., С.Н.Н., ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2015 (договора управления МКД от 03.08.2015); собственниками жилого помещения – квартиры < № > в указанном МКД являются С.Н.Н., ФИО3, ФИО2, ФИО4, В.К.И., В.Е.Л. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого). По сведениям МКУ «Центр Муниципальных услуг» в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: С.Н.Н., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 07.09.2023 - 255 794, 20 руб., пени за аналогичный период - 305205, 75 руб.

Определением суда от 26.08.2024 производство по делу в части требований к В.К.И., В.Е.Л., С.Н.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска к названным ответчикам; приняты к производству уточненные исковые требования в следующем виде:

взыскании со ФИО2 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 суммы основного долга - 104 900, 67 руб., пени - 88 435, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 533 руб.;

взыскании со ФИО1 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 суммы пени - 88 435, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1 427 руб.;

взыскании со ФИО3 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 суммы основного долга - 104 900, 67 руб., пени - 88 435, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 533 руб.;

взыскании с ФИО4 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 суммы пени - 88 435, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1 427 руб.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ».

Определением суда от 25.11.2024 приняты к производству уточненные исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК» в следующем виде:

взыскании со ФИО2 за период с 30.05.2020 по 31.05.2024 суммы основного долга - 73 496, 50 руб., пени - 53 018, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 533 руб.;

взыскании со ФИО1 за период с 30.05.2020 по 31.05.2024 суммы основного долга - 9 184, 55 руб., пени - 53 018, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1 427 руб.;

взыскании со ФИО3 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 суммы основного долга - 104 900, 67 руб., пени - 88 435, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 533 руб.;

взыскании с ФИО4 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 суммы пени - 88 435, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1 427 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 вновь уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков существующую задолженность по оплате ЖКУ, пени в следующем виде:

со ФИО2 за период с 30.05.2020 по 31.05.2024 сумму основного долга - 36 478, 15 руб., пени - 20 024, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям;

со ФИО3 за период с 30.05.2020 по 31.05 2024 сумму основного долга - 36 478, 15 руб., пени - 20 024, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям;

со ФИО1 за период с 30.05.2020 по 31.05.2024 сумму основного долга - 9 184, 55 руб., пени - 53 018, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 427 руб.;

с ФИО4 за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 сумму пени - 88435,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 427 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что в спорный период (май 2020 года - май 2024 года) в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг поступило 427 178, 83 руб., в то время, как общая сумма долга всех ответчиков, согласно представленным расчетам, выписке по лицевому счету ООО «ЕРЦ», составляет 227 597, 29 руб.; из оплаченной суммы лишь часть (190 859, 07 руб.) была зачтена в счет погашения задолженности, в то время как оставшаяся сумма не была разнесена ни в счет оплаты основного долга, ни в счет погашения пени; также указал, что непонятен сам механизм начисления пени, из каких сумм исходил истец, насчитывая сумму пени каждому из соответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО4, являющаяся также представителем по доверенности ответчика ФИО2, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, с учетом пояснений представителя ФИО1 – Ш.А.ВБ.; относительно подписания соглашения от 06.11.2019 пояснила суду, что заключила его под угрозой приостановления подачи электроснабжения, т.е. ее действия являлись вынужденной мерой, кроме того, из соглашения не следует о признании ФИО4 заявленной ко взысканию задолженности по пени, поскольку признание суммы основного долга, само по себе, не свидетельствует о признании штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ» - ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом < адрес > осуществляет АО«Орджоникидзевская УЖК» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2015, договора управления МКД от 03.08.2015.

Собственниками расположенного в указанном МКД жилого помещения - квартиры < № > являются: ФИО3 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), В.Е.Л. (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), С.Н.Н. (1/5 доли в праве общей долевой собственности), В.К.И. (1/5 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 28.08.2024 в жилом помещении зарегистрированы: С.Н.Н., С.С.АБ., С.В.СБ., ФИО2, ФИО4

На жилое помещение открыто два самостоятельных лицевых счета: < № > на имя С.Н.Н., В.К.И., В.Е.Л., а также < № > на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указала, что ответчики (собственники долей в праве - ФИО2, ФИО3, и проживающие с ним лица - члены семьи собственников ФИО1, Р.М.ВБ.) по открытому на них лицевому счету < № > нерегулярно и не в полном объеме вносят плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую также были начислены пени.

Согласно представленному представителем истца ФИО5 в судебном заседании от 24.01.2025 уточненному расчету, сумма долга, приходящаяся на сособственников жилого помещения ФИО2, С.В.СВ., за период с 30.05.2020 по 31.05.2024 (дата закрытия лицевого счета) составляет - по 36 478, 15 руб. основного долга и по 20024,64 руб. пени на каждого; на ФИО1 (проживающего в жилом помещении члена семьи собственников) за период с 30.05.2020 по 31.05.2024 приходится сумма основного долга - 9 184, 55 руб., сумма пени - 53018,87руб.; на ФИО4 (проживающего в жилом помещении члена семьи собственников) за период с 01.01.2012 по 31.05.2024 приходится сумма пени - 88435, 75 руб., задолженность по основному долгу отсутствует.

Возражая против удовлетворения иска, все ответчики просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с превышением поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежных средств над совокупной суммой долга по лицевому счету.

Проверяя доводы сторон, действуя в пределах представленных дискреционных полномочий, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 13.09.2023 истцом были поданы заявления о вынесении в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 судебных приказов о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени за период с 01.01.2012 по 07.09.2023; судебные приказы были вынесены мировым судьей 20.09.2023, отменены по заявлениям должников 27.12.2023.

Соответственно, срок судебной защиты составил 105 дней.

В порядке искового производства АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд 19.06.2024; соответственно, с учетом вышеизложенного, исковая давность применяется для всех соответчиков за периоды, предшествующие 30.05.2020.

То обстоятельство, что 06.11.2019 ФИО4 было подписано некое соглашение с управляющей организацией о предоставлении рассрочки в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в данном случае правового значения не имеет, поскольку период и структура задолженности в таком соглашении определена не была; кроме того, суд отмечает, что ФИО4 не является собственником жилого помещения (доли в праве на него), тем самым не могла самостоятельно, без соответствующего волеизъявления сособственников, признать за собой задолженность в одностороннем порядке в полном объеме, часть из которой в силу закона приходится только на собственников, а не на фактически проживающих в жилом помещении членов семьи собственников.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, спорным периодом в отношении всех ответчиков является с 30.05.2020 по 31.05.2024.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 32 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного расчета истца, выписки из ООО «ЕРЦ» видно, что по лицевому счету < № > за спорный период начислено за жилищно-коммунальные услуги в совокупности 297 668, 37 руб. (225, 27 руб. + 6655,93руб., + 6 499, 06 руб. + 6 421, 22 руб. + 6 991, 49 руб. + 7 341, 74 руб. + 7910, 82 руб. + 8 274, 63 руб. + 8 501, 23 руб. + 8 296, 18 руб. + 8 018, 56 руб. + 7528, 54 руб. + 7 288, 26 руб. + 6 852, 45 руб. + 6 966, 22 руб. + 6 910, 20 руб. + 7039, 63 руб. + 8 171, 05 руб. + 8 607, 03 руб. + 3 406, 57 руб. + 5 224, 32 руб. + 5363, 96 руб. + 3 715, 09 руб. + 5 963, 53 руб. + 5 222, 10 руб. + 7 494, 82 руб. + 5874, 17 руб. + 4 358, 37 руб. + 6 421, 82 руб. + 4 244, 66 руб. + 5 828, 98 руб. + 9283, 93 руб. + 5 002, 89 руб. + 4 995, 94 руб. + 5 273, 42 руб. + 2 626, 74 руб. + 2891, 71 руб. + 4 745, 53 руб. + 5 137, 31 руб. + 3 619, 41 руб. + 4 098, 03 руб. + 6146, 10 руб. + 6 597, 48 руб. + 7 590, 74 руб. + 7 392, 38 руб. + 7 604, 98 руб. + 6275, 62 руб. + 5 200, 98 руб. + 5 567, 28 руб.); поступило оплат в спорный период от ответчиков совокупно (без указания конкретного периода долга) 414290,89 руб. (6 983, 33 руб. + 6 499, 06 руб. + 6 655, 93 руб. + 6 421, 22 руб. + 3 000 руб. + 2023,80 руб. + 3 000 руб. + 3 518, 07 руб. + 3 928, 90 руб. + 3 000 руб. + 2 000 руб. + 6 088, 16 руб. + 2 000 руб. + 1 500 руб. + 1 500 руб. + 11 220, 10 руб. + 13 000 руб. + 5 000 руб. + 18 278, 99 руб. + 20 248, 25 руб. + 17 462, 54 руб. + 10 324, 83 руб. + 13 664, 61 руб. + 12 709, 07 руб. + 5 020 руб. + 5 000 руб. + 10 руб. + 6 000 руб. + 4000, 31 руб. + 11 426, 63 руб. + 6321, 30 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. + 7000,15руб. + 6 010 руб. + 6 000 руб. + 10 руб. + 9 283, 93 руб. + 10 руб. + 5083,59 руб. + 5 000, 85 руб. + 10руб. + 8 790, 46 руб. + 11 648, 42 руб. + 10668,04 руб. + 11 385, 14 руб. + 11 000 руб. + 11 717, 80 руб. + 12 716, 32 руб. + 6146, 10 руб. + 14 402, 56 руб. + 15 350, 93 руб. + 12 040, 11 руб. + 15 000, 41 руб. + 5 200, 98 руб.), а также после закрытия счета за июнь-июль 2024 года 14567,28руб. (всего 428 858, 17 руб.).

Сумма переплаты за ЖКУ составила 131 189, 80 руб. (428 858, 17 руб. – 297668, 37 руб.).

Таким образом, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 27.06.2017 №22, «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», заявленного всеми ответчиками срока исковой давности, отсутствием сведений в счет каких конкретно расчетных периодов осуществлялось исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что по лицевому счету < № > у ответчиков задолженность за заявленный истцом период отсутствует в принципе, соответственно, отсутствуют и пени за просрочку внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

При вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО3 (паспорт < данные изъяты >< № >), ФИО4 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин