Приговор № 1-19/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 1 марта 2017 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дерепко А.С., при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО11, с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5 и старшего лейтенанта юстиции ФИО6, соответственно, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Одинцовской городской коллегии адвокатов, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № №

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Цветков, желая отдохнуть от военной службы, в целях временного уклонения от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу – к 8 часам 30 минутам этого дня в войсковую часть №, дислоцированную в городе Москве. Незаконно находясь вне воинской части, Цветков проживал в поселке <адрес>, проводя время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ по указанию командования прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый Цветков свою вину в содеянном признал, об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в войсковую часть №, а убыл к месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению. Проходить военную службу в данной воинской части в городе Москве он не хотел, а указанными действиями намеревался инициировать свое увольнение с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. При этом, установленным порядком соответствующих рапортов об увольнении или переводе к новому месту службы он командованию воинской части не подавал.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО8 - <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его подчиненный Цветков к установленному сроку явки на службу - к 8 часам 30 минутам в их воинскую часть не прибыл. О причинах своей неявки последний его не уведомлял, каких-либо рапортов, в том числе об увольнении с военной службы, ему не подавал. Принятыми мерами розыска установить местонахождение последнего не представилось возможным. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, Цветков прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей. Об отсутствии последнего в воинской части он ежедневно докладывал командиру роты. Со слов ФИО1 ему стало известно, что своими вышеуказанными действиями последний желал ускорить процесс своего увольнения.

Свидетель ФИО9 - <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 45 минут, в ходе проверки наличия личного состава им было установлено отсутствие младшего сержанта ФИО1 на территории их воинской части. О своем местонахождении и причинах неявки на службу последний никому из должностных лиц, а также сослуживцев не сообщил. С рапортами об увольнении или о переводе к другому месту службы Цветков установленным порядком не обращался. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, последний сообщил, что заболел и по выздоровлению прибудет в воинскую часть, однако в последующем перестал отвечать на звонки, а оправдательные документы, в том числе медицинские, не представил. ДД.ММ.ГГГГ Цветков прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей, при этом объяснив свое отсутствие на службе, в данный период, желанием перевестись в другую воинскую часть.

Свидетель ФИО10 - <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, от прибывших в данную воинскую часть сотрудников военной прокуратуры и ФСБ РФ, ему стало известно об отсутствии на службе с ДД.ММ.ГГГГ младшего сержанта ФИО1. Позвонив последнему, он потребовал того незамедлительно явиться в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ Цветков прибыл к месту службы и приступил к исполнению своих обязанностей. Каких-либо документов, оправдывающих свое отсутствие, последний не представил, а до этого, рапортов об увольнении или переводе к новому месту службы, Цветков не подавал. Причиной не выхода на службу Цветков указал свое желание проходить таковую в другой воинской части.

Из справки гарнизонной военно-врачебной комиссии 7 ЛДЦ ЦРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цветков годен к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Цветков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. При совершении таковых, Цветков не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Поэтому Цветков мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Цветков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Цветков не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления каких-либо психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию Цветков годен к военной службе.

Эти выводы эксперта суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению в суде и признает ФИО1 вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Поскольку Цветков, проходя военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, при назначении ему наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих таковое, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что он в период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, а в быту - положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Помимо указанных данных о личности подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, возможность трудоустройства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении Цветковым преступления небольшой тяжести, а также то, что на момент вынесения приговора последний отслужил установленный законом срок службы по призыву, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по контракту.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, а именно – штраф, предусмотренный ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>