Решение № 2А-7390/2017 2А-7390/2017~М-7679/2017 М-7679/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-7390/2017

Дело № 2а-7390/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием административного истца ФИО5 ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО11 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова), судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2016 г. в Волжский РОСП г. Саратова для принудительного исполнения переданы три исполнительных листа, выданных на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2015 г. об утверждении мирового соглашения, на основании судебного определения о наложении ареста на имущество. В заявлении истец просил принять к исполнению исполнительные листы в отношении должника ИП ФИО6: исполнительный лист от 17.03.2015 г. серия ФС № о наложении ареста на имущество должника, исполнительный лист от 16.05.2015 г. серия ФС № о взыскании 50 000 руб., исполнительный лист от 16.05.2015 г. серия ФС № о совершении определенных действий. Постановления о возбуждении исполнительных производств датированы 22.01.2016 г. За истекшее с момента подачи исполнительных листов время и до настоящего времени происходила неоднократная замена судебного пристава-исполнителя, которому поручалось выполнение исполнительских действий. Должностные лица Волжского РОСП г. Саратова не приняли действенных мер к принудительному исполнению судебного акта. Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени прошло почти два года, указанные в исполнительных документах требования не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, взыскание на имущество должника не обращено, к совершению действий в пользу истца должник не принужден. Считает, что судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова допущено незаконное бездействие, повлекшее существенные нарушения прав взыскателя, что привело к причинению истцу материального ущерба. Должник ФИО6 никуда не скрывается, отвечает на телефонные звонки, имеет постоянное место жительства, владеет автомобилем, которым управляет.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных требованиях просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 и ФИО4 в части невыполнения исполнительных действий по выполнению требований исполнительных документов: исполнительный лист от 17.03.2015 г. серия ФС № о наложении ареста на имущество должника (исполнительное производство №-ИП), исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № о взыскании 50 000 руб. (исполнительное производство №-ИП), исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № о совершении определенных действий (исполнительное производство №-ИП), и обязать устранить допущенные нарушения.

В связи с исполнением должником требований на основании исполнительного листа от 16.05.2015 г. серии ФС № о совершении определенных действий (исполнительное производство №-ИП) в период рассмотрения дела судом, истец от исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова по невыполнению исполнительных действий по выполнению требований данного исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП отказался, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражениях.

Как следует из письменных возражений ответчика на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство №-СД от 22.01.2016 г. о взыскании задолженности и иной вид исполнения не имущественного характера в отношении ФИО6 в пользу ФИО5 Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не предоставлены, судебный пристав в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении производств в сводное исполнительное производство по должнику. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответа РЭО ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», у должника имеется расчетный счет. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также получены положительные ответы из ЗАО «УралСиб банк», ОАО «Альфа банк», ПАО «Ханты-Мансийсий банк Открытие», на основании данных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Выходом по адресу должника: <адрес>А, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, со слов соседей он проживает в пос. Солнечном. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № ВС иные данные от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иной вид исполнения не имущественного характера в отношении ИП ФИО6 в пользу ФИО5 Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 руб. Указывает, что отсутствие желаемого для ФИО5 результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные исполнительные действия в отношении вышеназванного должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2016 г. ФИО5 в Волжский РОСП г. Саратова передано заявление о принятии исполнительных листов в отношении должника ИП ФИО6 к исполнению:

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника на сумму 291 060 руб.,

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, предмет исполнения: взыскание с должника задолженности в размере 50 000 руб.,

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника на сумму 291 060 руб.) окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера) окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть фактическим исполнением.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО2

Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностным лицом Волжского РОСП <адрес> совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, сведения в пенсионном фонде, совершены выходы по месту жительства должника с составлением актов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника, должник привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, совершены другие действия.

Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых заявителем действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП г. Саратова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны заявленных ответчиков по исполнению указанных исполнительных документов, с учетом фактического окончания двух из трех исполнительных производств.

Доводы истца о неосведомленности об окончании исполнительного производства от 31.05.2016 г. не подтверждают доводы истца и наличии незаконного бездействия, поскольку сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО12 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча