Решение № 2-1027/2020 2-1027/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1027/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.06.2013 между ОАО «Лето Банк» ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор оферты №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 239500 рублей, на срок 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, на Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифов на услуги. Получив кредит, ответчик уклоняется от его возврата. 27.09.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт».

Дело инициировано иском ООО «Филберт», который, в связи с тем, что заемщик не выполняет условий договора, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 259956,12 руб., из которых сумма основного долга 207098,69 руб., проценты за пользование кредитом 44940,53 руб., задолженность по комиссиям – 7916,90 руб., расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержала иск в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения 09.06.2013 года кредитного договора № между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика ФИО1 с заявлением на выдачу кредита в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, подтверждается заявлением от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, клиентской выпиской (универсальной с полными данными) о получении кредита, анкетой к заявлению, расчетными документами, историей изменения лимита авторизации, выпиской по счету, графиком платежей, тарифами банка (л.д. 5-7а,19-26).

С 25.01.2016 года наименование банка изменено на «публичное акционерное общество «Почта Банк» (л.д.38-40).

На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 от 27.09.2017 право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.27-35,41-47), должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, направлено требование о погашении долга (л.д.36-37).

При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что ответчик, получив кредит, не погашал его. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента на перевод. Последний платеж осуществлен 10.03.2016 (л.д.19-26).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вся заявленная к взысканию сумма является основным долгом и процентами за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора от 19.06.2013 возврат кредита, то есть основного долга, должен осуществляться в составе ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком. Это же следует и из расчета истца.

В этой связи срок исковой давности по каждому периодическому платежу по погашению основного долга должен исчисляться отдельно, по окончании сроков их исполнения.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 18.09.2020 путем его сдачи в отделение почтовой связи.

До этого истец 06.05.2020 обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкина с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответствующий судебный приказ о взыскании с Княжеченко задолженности по кредитному договору был выдан 12.05.2020 и впоследствии отменен 05.06.2020 по возражениям ответчика.

Доказательств подачи заявления о выдаче судебного приказа ранее этой даты истец, осведомленный о несогласии ответчика с иском со ссылкой на пропуск срока исковой давности, в суд не представил.

Таким образом, период обращения за защитой нарушенного права составил 31 день.

В этой связи, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек применительно к задолженности по уплате основного долга, возникшей до 19.04.2017, то есть из ежемесячных платежей, подлежащих внесению до 19.04.2017 и считающихся к этой дате просроченными.

Исходя из графика платежей, являющегося составной частью кредитного договора, остаток основного долга с не наступившим на 19.04.2017 сроком погашения, формируемый из ежемесячных платежей к 19.04.2017 и к 19.05.2017, должен составлять 19262,35 рублей (10400+ 8862,35).

К требованиям о взыскании остальной части задолженности по основному долгу в сумме 240693,77 рублей (259956,12 – 19262,35), уже являющейся к 19.04.2017 просроченной, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в их удовлетворении.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 770,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» в сумме 19262,35 руб., возврат госпошлины 770,49 рубля, в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение30.11.2020