Постановление № 5-149/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-149/2020

Копия

5- /2020


Постановление

о прекращении производства по делу

30 января 2020 г. г. Н. Новгород, (адрес обезличен) дней 2

Судья Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, д. Анкудинровка, (адрес обезличен), женатого, работающего специалистом ПАО «РОСБАНК», со слов инвалидности не имеет, недееспособным не признавался, паспорт 8909 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделением УФМС России по (адрес обезличен) в Лямбирском муниципальном районе, ранее подвергавшегося административному наказанию за нарушения по гл. 12 КоАП РФ9 штрафы оплачены),

Установил:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.) в 9.15 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем <***> оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ( сотрудника полиции), а именно, не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась тонировочная пленка на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ (№) « О полиции» от 07.02. 2011 г. в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он управлял принадлежащим ему автомобилем ЛАДА с регистрационным знаком У 932Н163, около 9 часов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на посту по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Сотрудник полиции обнаружив на стеклах передних дверей пленки, попросил его подождать и ушел за прибором для измерений. Подозревая, что установленная им пленка по результатам замера не будет соответствовать норме он до возвращения сотрудника к машине снял её. Сотруднику ДПС эти действия не понравились, он сообщил, что за это предусмотрена ответственность. После этого сотрудник приложил снятую пленку к стеклу двери, произвел замеры, составил протокол за нарушение правил тонировки и за неповиновение. Полагает, что имел право самостоятельно снять с принадлежащего ему автомобиля пленку. Протокола о задержании транспортного средства, об отстранении от управления и запрете выполнения каких-либо действий с автомобилем не составлялось, его действиями не оказано препятствий в работе сотрудника полиции, поскольку протокол за тонировку был на него составлен и он его не оспаривал. Пленку он снимал в отсутствие инспектора, полагает, что запрета на эти действия законом не предусмотрено, он добровольно снял пленку, надеясь на смягчение наказания.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в соответствии со ст. 1.5 КоАП: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела основаниями для составления протокола в отношении ФИО1 стали следующие события и документы.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 на основании одновременно составленных рапорта этого же сотрудника полиции в адрес начальника Канавинского ОВД и командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду, к делу приложена копия свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол и копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что после обнаружения им на стеклах автомобиля тонировочной пленки водитель самостоятельно стал её снимать. Он неоднократно повторил водителю о том, что его действия неправомерны и влекут наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Водитель сначала прекратил свои действия, но потом снял пленку с обоих стекол.

В своих объяснениях водитель ФИО1 факт требований к нему со стороны сотрудника ДПС о запрете снятия пленки до проведения замера отрицал. Других объективных доказательств данного факта в деле не имеется, доводы ФИО1 не опровергнуты.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Согласно материалам дела должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП квалифицированы действия гр. Баймашена выразившиеся в самостоятельном вопреки требованиям сотрудника ДПС снятии со стекол передних дверей принадлежащего ему и эксплуатируемого им автомобиля тонировочной пленки после остановки этого транспортного средства работниками ГИБДД и до контрольных замеров светопропускания.

По мнению суда, эти действии водителя не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что водитель ФИО1 допустив нарушение правил эксплуатации принадлежащего ему автомобиля, исполнил предусмотренную Правилами дорожного движения обязанность по обеспечению исправности транспортного средства в пути и допуск его к участию в дорожном движении.

Следует отметить, что на период снятия со своей машины тонировочной пленки на это действие не был наложен процессуальный запрет: водитель не был отстранен от управления транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства не составлялся.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение является смягчающим административную ответственность обстоятельством, связи с этим доводы водителя ФИО1 о том, что понимая факт нарушения им правил эксплуатации транспортного средства, он добровольно прекратил эти нарушения, самостоятельно сняв тонировочную пленку, надеясь на смягчение наказания, заслуживают доверия и свидетельствуют об отсутствие умысла на совершение этими действиями какого-либо противоправного действия.

Как следует из материалов дела, действия водителя ФИО1 не повлекли общественно-опасных последствий в виде препятствий к исполнению сотрудником полиции должностных обязанностей, поскольку факт нарушений водителем ПДД был задокументирован и он привлечен к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанность его вины.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Костюк А.Ф.