Решение № 2-3427/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2084/2025~М-1494/2025

55RS0003-01-2025-002572-14

№ 2-3427/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14.08.2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства. У ответчика образовалась задолженность в размере 67755,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 13574,00 рубля.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54181,88 рублей, из которых: 44779,70 рублей - основной долг, 9402,18 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 58181,88 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление, в котором указывала на несогласие с взыскиваемыми суммами, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с открытием текущего счета.

По условиям вышеуказанного договора ОАО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 50000,00 рублей, беспроцентным периодом пользования кредитом - 100 календарных дней, процентной ставкой - 28,99%. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные согласно п.3.7 общих условий, и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (л.д. 11).

При заключении договора в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получила. С условиями кредитования, Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и согласна.

Как следует из выписки по счету, ответчик активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась кредитными средствами, но ненадлежащим образом производила возврат денежных средств и начисленных за пользование денежных средств процентов (л.д. 14-18).

Согласно ответу Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Т.П.П., при заключении брака супруге присвоена фамилия ФИО1, которая при расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ осталась без изменения (л.д. 76-82).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования (л.д. 30), а также уведомление о полном погашении долга в течение 30 дней в сумме 67755,88 рублей (л.д. 31).

Согласно материалам дела ООО «Феникс» изменил наименование на ООО «ПКО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно письменному расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 54181,88 рублей, в том числе: 44779,70 рублей - основной долг, 9402,18 рублей - штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной условиями договора и тарифами по карте, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора, при этом указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 6 кредитного договора минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредита. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования (п. 7 кредитного договора).

П. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платеже, не входят в состав минимального платежа и оплачиваются клиентом отдельно.

В соответствии с условиями договора и вышеприведенными разъяснениями, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, кредитной картой ответчик пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению задолженности ответчик вносила до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО2, направленной банком заемщику, следует, что кредитный лимит заемщику был заблокирован в январе 2014 года, и заемщику предложено погасить задолженность в размере 72221,24 рублей, включая сумму основного долга в размере 49924,71 рублей и просроченную задолженность по начисленным процентам в размере 8428,99 рублей, неустойки в размере 9402,18 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 54181,88 рублей, в том числе: сумму основного долга – 44779,70 и начисленную неустойку в размере 9402,18 рублей, то есть задолженность, возникшую и установленную на дату – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой было предъявлено требование о ее погашении, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Таким образом, следует, что с учетом условия о внесении минимальных ежемесячных платежей в размере 5 % основной задолженности срок исковой давности пропущен на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 67755,88 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1116,34 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Суд исходит из того, что срок исковой давности к моменту подачи заявления и вынесения судебного приказа также истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54181,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.