Решение № 12-112/2026 7-1302/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-112/2026

№ 7-1302/2026

№ 12-112/2026 Судья Волгина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 28 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО3 от 08 октября 2025 года постановление №... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 28 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 направила в Невский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Определением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда. В обоснование указала на наличие совокупности объективных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление должностного лица, которым не дана объективная оценка при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, жалобу просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО3 от 08 октября 2025 года направлена ФИО1 на Единый портал государственных услуг в форме электронного документа и доставлена 13 октября 2025 года (л.д. 70).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица истек 24 октября 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подана в Невский районный суд города Санкт-Петербурга 27 октября 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления, а также копии решения вышестоящего должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Нахождение ФИО1 на больничном не препятствовало подачи жалобы в срок, так как лечение проходило амбулаторно и у нее имелась возможность обратиться с жалобой, в том числе, в электронном виде.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2026 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 28 июля 2025 года и решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО3 от 08 октября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская