Решение № 12-12/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Солнцево Курской области 29 мая 2017 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

при секретаре – Болдыревой Ю.М.,

с участием:

прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

<адрес> обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку в вышеуказанном постановлении в нарушение требований установленных ст. 26.1 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана конкретная норма закона, которую нарушил ФИО1.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО6 просил постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, при этом в постановлении об административном правонарушении не указана норма закона, которую нарушил ФИО1.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-211013 государственный регистрационный знак <***>, заведомо отсутствует страховой полис гражданской ответственности п. 11 абз. 6 «Основных положений….».

Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства и ссылки на конкретные пункты, статьи закона, которые нарушило лицо, управляющее транспортным средством.

Принимая во внимание выше указанное, суд считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности, были нарушены требования предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, доводы протеста прокурора о нарушении требований закона при назначении административного наказания ФИО1 являются обоснованными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Копию решения выслать ФИО1 и направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Курский областной суд через Солнцевский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Боровлев