Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-949/2018;)~М-792/2018 2-949/2018 М-792/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

26RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца – главы КФХ «Росинка» ИП ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы КФХ «Росинка» ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главы КФХ «Росинка» ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ, главой которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность. Единственным собственником земельного участка площадью 720000 кв.м., кадастровый №, являющегося предметом спорного договора аренды, является ФИО1, что подтверждается вступившим в силу решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.44 ГПК РФ, произведена замена истца - главы КФХ «Росинка» ИП ФИО1 на физическое лицо ФИО1.

В уточненном иске указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КФК «Росинка» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 720000 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КФХ «Росинка» главой КФХ «Росинка» был избран ФИО1. Указанное обстоятельство, также было установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № Ипатовским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ «Росинка» – ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 720 000 кв. м или 72 га для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:121104:6, местоположение установлено относительно ориентира - территория муниципального образования ФИО5 с/с, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Ипатовский.

Из п.2.3 договора следует, что участок считается переданным арендатору с момента подписания договора. Арендная плата выплачивается арендодателю из расчета 3,8 тонн пшеницы 4 класса за 1 пай (п.3.1). Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 26.6 тонн (п.3.4). Срок выплаты арендной платы за земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5). Договор он вступает в силу с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам между сторонами – до полного исполнения обязательств (п.2.1)..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у арендатора наступила обязанность по оплате арендодателю полную стоимость арендной платы по договору в размере 26.6 тонн пшеницы 4 класса. В нарушение п. 3.5 договора и ст. 309 ГК РФ арендатор своих обязательств по договору не выполнил, оплату арендной платы за земельный участок не произвел.

Так как арендная плата указана из расчета 3.8 тонн пшеницы 4 класса за 1 пай, то истцом был направлен запрос в Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» о средней рыночной цене товара. Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что средняя цена за тонну пшеницы 4 класса на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 760 – 9 180 рублей.При переводе стоимости арендной платы по договору из товара (пшеница 4 класса) в твердую денежную валюту (рубль), арендная плата по договору составляет: (26.6 тонн х 7760 рублей) = 206 416 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мотивированного ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы годовой арендной платы.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалось 415 дней просрочки платежа по арендной плате, то есть:

206 416 рублей х 100% х 0,3 % х 415 дней = 256 987,92 рублей.

Так как договором предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать 50 % от общей суммы арендной платы по договору, то неустойка составляет:

206 416 рублей х 100% х 50% = 103 208 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 по аналогичному делу №, предметом которого являлось взыскание задолженности по договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущий период.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции - судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № было взыскано с ФИО3 в пользу главы КФХ ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 88 924 руб., 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

Данные судебные акты, свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО3, как участника гражданско-правовых отношений.Просит:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 416 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от суммы годовой арендной платы в размере 103 208 рублей.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6296 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы и требования уточненного иска поддержал. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск признал. Просил максимально снизить неустойку.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.п.2 и 4 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 720 000 кв.м. (72 га) для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:02:121104:6, местоположение установлено относительно ориентира - территория муниципального образования ФИО5 сельсовета, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край - Ставропольский, район - Ипатовский.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 720 000 кв. м или 72 га для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:121104:6, местоположение установлено относительно ориентира - территория муниципального образования ФИО5 с/с, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Ипатовский.

Из п.2.3 договора следует, что участок считается переданным арендатору с момента подписания договора. Арендная плата выплачивается арендодателю из расчета 3.8 тонн пшеницы 4 класса за 1 пай (п.3.1). Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 26.6 тонн (п.3.4). Срок выплаты арендной платы за земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5). Договор он вступает в силу с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам между сторонами – до полного исполнения обязательств (п.2.1)..

ДД.ММ.ГГГГ у арендатора наступила обязанность по оплате аренды, которую не выполнил. Согласно информации из Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» средняя рыночная цена за тонну пшеницы 4 класса на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 760 – 9 180 рублей.

Суд принимает расчет задолженности истца, согласно которого при переводе стоимости арендной платы по договору из товара (пшеница 4 класса) в твердую денежную валюту (рубль), арендная плата по договору составляет: (26.6 тонн х 7760 рублей) = 206 416 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы годовой арендной платы.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалось 415 дней просрочки платежа по арендной плате, то есть:

206 416 рублей х 100% х 0,3 % х 415 дней = 256 987,92 рублей неустойки по договору.

Так как договором предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать 50 % от общей суммы арендной платы по договору, то неустойка составляет:

206 416 рублей х 100% х 50% = 103 208 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает расчет неустойки, учитывая, что положения договора аренды позволяют определить конкретную сумму неустойки, истец вправе требовать с ответчика ее уплаты.

Однако, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, предъявляемая к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому с учетом разумности суд считает необходимым снизить размер неустойки с 103 208 рублей до 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить частично.

Ввзыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 416 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6296 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 93 208 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -