Решение № 2А-1243/2017 2А-1243/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-1243/2017

Гр.дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21апреля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Вуд-Мастер"кМежрайонномуотделу судебных приставов поисполнению особых исполнительных производств УФССПРоссиипоРБо признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

В суд обратился административный истец с названным иском. В обоснование заявления представитель ООО "Вуд-Мастер" указал, что общество не было уведомлено о сроке для добровольного исполнения исполнительного документа. По адресу ... не находится. Вины в неисполнении требований исполнительного листа со стороны ООО "Вуд-Мастер" не имеется.Просит признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССПРоссиипоРБ от 24.03.2017г. ... и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлеченысудебный пристав-исполнительДынникова Н.М., УФССП по РБ.

В судебном заседаниипредставитель ООО "Вуд-Мастер" по доверенностиСпиридонов И.К. доводы и требования изложенные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержал. Суду пояснил, что вынесенное постановление нарушает имущественные права истца. Незаконность постановления выражается в том, что исполнительский сбор в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является штрафной санкцией за неисполнение добросовестного требования судебного пристава. Между тем, ООО «Вуд-Мастер» не было вручено требование о добровольном исполнении. Срок для добровольного исполнения не пропущен. По неизвестным причинам письмо было направлено по адресу ..., который никаким образом к обществу не относится, общество имеет иной юридический адрес.Просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ч.11 названной статьи обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Между тем, стороной ответчика таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В силу ч.1 ст.112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Из представленных в дело материалов следует, что ООО «Вуд-Мастер» является должником по исполнительному производству ... о взыскании задолженности в пользу Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОП по ИОИП УФССП по РБ П. от 12.12.2017г. возбуждено исполнительное производство ....

Копия данного постановления направлена 21.12.2016г. в ООО «Вуд-Мастер» по адресу: ...

Сведений о том, что копия данного постановления была получена должником в материалах дела не имеется.

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителемМСОП по ИОИП УФССП по РБФИО1 вынесено оспариваемое постановление, согласно которому с ООО «Вуд-Мастер» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10000 руб., при этом адрес должника указан: ...

Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Вуд-Мастер» является :..., при этом сведений об иных адресах общества, наличии филиалов по адресу: ... данная выписка не содержит.

Как следует из пояснений представителя истца задолженность по исполнительному производству была погашена сразу после того, как стало известно о наличии на исполнении исполнительского производства – в конце марта 2017г.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в данном случае усматривается незаконность оспариваемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, так как вина в неисполнении требований исполнительного документа со стороны ООО «Вуд-Мастер» отсутствует.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда,безусловно приводят к нарушению имущественных прав истца.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание названные нормы Закона, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вуд-Мастер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонногоотдела судебных приставов поисполнению особыхисполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 от 24.03.2017г. по исполнительскому производству ... о взыскании исполнительского сбора с ООО «Вуд-Мастер».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщить суду об исполнении решения по настоящему административному делу течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов